Справа № 316/438/12
Провадження № 2/0316/93/12
Категорія: 27
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2012 року смт. Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Тітівалова Р.К.,
при секретарі Ганюк З.Ю.,
з участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, – ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, про визнання договорів підряду на капітальне будівництво недійсними,
в с т а н о в и в:
10 січня 2012 року об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» (далі – ОСББ «Ясен») звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» (далі – ОСОБА_19 «Ковельський ЖБК»), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання договорів підряду на капітальне будівництво недійсними.
Позов мотивований тим, що 15 серпня 2005 року між ОСОБА_19 «Ковельський ЖБК» і ОСОБА_3 було укладено договір підряду № 1508 на будівництво п’яти дванадцятиквартирних будинків по вул. Підколодного 3 у м. Ковелі. Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 246 від 08 червня 2006 року було дозволено підприємцю ОСОБА_3 побудувати вказані будинки, а дозвіл на виконання будівельних робіт ОСОБА_19 «Ковельський ЖБК» надано 18 травня 2007 року. З метою створення приміщень для забезпечення побутових потреб замовників у мансардних поверхах вказаних будинків були укладені відповідні договори підряду між ОСОБА_19 «Ковельський ЖБК» та замовниками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, з кожним окремо. За умовами зазначених договорів підрядник зобов’язувався збудувати, здати в експлуатацію і передати кожному із замовників нерухомий об’єкт – вказані у договорах нежитлові приміщення у мансардних поверхах будинків, а замовники – оплатити вартість робіт по будівництву.
Вказуючи, що побудовані будинки по вул. Підколодного 3а, 3б, 3в у м. Ковелі перебувають на балансі ОСББ «Ясен», яке створено відповідно до рішення органу місцевого самоврядування від 09 липня 2009 року, оспорювані договори підряду є удаваними і здійснені для приховування договорів про інвестиційну діяльність, укладені з порушенням вимог Закону України «Про інвестиційну діяльність», Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України, позивач просив визнати кожен із укладених договорів підряду удаваною угодою та недійсним правочином.
У даному судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав із підстав, викладених у позовній заяві, та пояснив, що на час укладення оспорюваних договорів підряду ОСББ «Ясен» як юридична особа не існувало і жодних прав відповідно не могло мати. Нежитлові приміщення у мансардних поверхах будинків, що є предметами договорів, належать до приміщень загального користування, з 20 жовтня 2011 року багатоквартирні будинки по вул. Підколодного 3а, 3б, 3в у м. Ковелі взяті на баланс ОСББ «Ясен», а тому вказував, що з цієї дати виникло право ОСББ «Ясен» володіти, користуватися і розпоряджатися зазначеними спірними нежитловими приміщеннями, у зв’язку з чим укладеними між відповідачами договорами підряду порушується право позивача володіти, користуватися і розпоряджатися цими приміщеннями. Просив позов задовольнити.
Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 – ОСОБА_2, у даному судовому засіданні позов не визнала та просила в позові відмовити у зв’язку з його безпідставністю. Пояснила, що оспорювані позивачем договори підряду укладені з дотриманням вимог закону до таких договорів і жодним чином не порушують прав позивача як юридичної особи, яка була створена значно пізніше ніж укладені договори підряду.
Представник відповідача ОСОБА_19 «Ковельський ЖБК» та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_15, треті особи ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 у судове засідання не з’явилися, хоча про час місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Коло осіб, які мають право оспорювати дійсність правочину, та підстави для виникнення такого права і правові наслідки недійсності правочину передбачено у ст.ст. 215, 216 ЦК України.
За змістом положень вказаних статей ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.
Аналогічні роз’яснення викладено і в пунктах 5, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».
Таким чином право на захист цивільних прав та інтересів є гарантованим законом суб’єктивним правом кожної особи і обов’язковою передумовою для реалізації цього права є наявність факту порушення, невизнання або оспорювання належних їй прав іншою особою.
Звертаючись до суду із даним позовом, позивач ОСББ «Ясен» просив визнати удаваними і недійсними договори підряду № 1508 від 15.08.2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_19 «Ковельський ЖБК», № 0402 від 04.02.2008 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_19 «Ковельський ЖБК», № 0102/1 від 01.02.2008 року, укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_19 «Ковельський ЖБК», № 0311 від 03.11.2008 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_19 «Ковельський ЖБК», № 2406 від 24.06.2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_19 «Ковельський ЖБК», № 1011 від 10.11.2008 року, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_19 «Ковельський ЖБК», № 2112/1 від 21.12.2007 року, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_19 «Ковельський ЖБК», № 1001 від 10.01.2008 року, укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_19 «Ковельський ЖБК», № 2510 від 25.10.2008 року, укладений між ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_19 «Ковельський ЖБК», № 1403 від 14.03.2008 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_19 «Ковельський ЖБК», № 1704 від 17.04.2008 року, укладений між ОСОБА_20 та ОСОБА_19 «Ковельський ЖБК», № 3101 від 31.01.2008 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_19 «Ковельський ЖБК» (а.с. 23-90).
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСББ «Ясен» створене на підставі рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 328 від 09.07.2009 року «Про створення об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» по вул. Підколодного 3». Цим же рішенням зареєстровано статут ОСББ «Ясен» та затверджено список його членів (а.с. 17).
ОСББ «Ясен» є юридичною особою, дані про яку внесені до єдиного державного реєстру 15.07.2009 року (а.с. 16).
Юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.ч.1, 4 ст. 91 ЦК України).
Відповідно до п. 6 розділу 1 статуту ОСББ «Ясен» об’єднання набуває прав юридичної особи з дня його реєстрації (а.с. 125), що повністю кореспондується із положеннями ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Аналіз наведених обставин справи, положень закону і статуту дає підстави для висновку, що ОСББ «Ясен» як юридична особа набуло цивільних прав і обов’язків з 15.07.2009 року, тобто з дня його реєстрації, що підтвердив і не заперечував у даному судовому засіданні представник позивача.
За таких обставин справи, відповідно до вказаних вище норм процесуального права, враховуючи, що за змістом ст. 15 ЦК України право на захист в особи свого цивільного права виникає у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та виходячи із завдання цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, та проголошеної ст. 627 ЦК України свободи договору, суд приходить до висновку, що позов ОСББ «Ясен» до задоволення не підлягає, оскільки оспорюваними в даній справі правочинами при їх вчиненні не порушено і не могло бути порушено жодних прав та інтересів позивача як юридичної особи, та як ОСББ «Ясен» набуло прав юридичної особи лише з 15.07.2009 року, тобто значно пізніше, ніж було укладено між відповідачами оспорювані ним договори підряду (2005, 2007, 2008 роки).
Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів відповідно до вимог ст.ст.58-60 ЦПК України на спростування вищевказаного представником позивача суду надано не було і в матеріалах даної справи такі відсутні.
Доводи представника позивача про те, що оспорюваними правочинами порушено право позивача на володіння, користування та розпорядження спірними приміщеннями, яке виникло у нього з 20 жовтня 2011 року, тобто з моменту взяття на баланс будинків, у яких ці приміщення знаходяться, суд вважає безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.
На підставі викладеного, ст.ст. 215, 216, 627 ЦК України, Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та керуючись ст.ст. 1, 3, 15, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
У позові об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, – ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, про визнання договорів підряду на капітальне будівництво недійсними відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий