ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.06р.

Справа № А6/356-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком", Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг 

до  Криворізької інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю,Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг 

про скасування приписів від 26.05.2006 р., 01.06.2006 р., 03.07.2006 р., 07.07.2006 р., постанов № 6 та від 04.07.2006 р. № 9

Суддя  Коваленко О.О.

Представники сторін:

  Без участі представників 

СУТЬ СПОРУ:

    Товариство з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" звернулось до суду з позовом про скасування приписів від 26.05.2006 р., 01.06.2006 р., 03.07.2006 р., 07.07.2006 р., постанов № 6 та від 04.07.2006 р. № 9 Криворізької інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, посилаючись на прийняття відповідачем зазначених вище приписів і постанов з порушенням діючого законодавства України.

   Також позивач звернувся до суд з клопотанням в порядку ст.ст.117,118 КАСУ шляхом зупинення дії припису Криворізької інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю від 07.07.2006 р. щодо Торговельного комплексу у м.Кривий Ріг на вул.Лермонтова-Газетна; заборони Криворізькій інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю накладати на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" штрафи.

     В обґрунтування свого клопотання позивач навів наступне.

  Відповідач шляхом прийняття приписів приписів від 26.05.2006 р., 01.06.2006 р., 03.07.2006 р., 07.07.2006 р., перешкоджає будівництву торгівельного комплексу, що призводить до порушення позивачем своїх зобов'язань за договорами з контрагентами та не дає змоги розпочати діяльність торгового комплексу, в наслідок чого позивач несе збитки, вважає, що є очевидні ознаки протиправності рішень відповідача, що є підставою для звернення до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову.

  Відповідно до ч.1. ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття    заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній  справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

      З огляду на вищенаведене суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача частково в частині зупинення дії припису Криворізької інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю від 07.07.2006 р. щодо Торговельного комплексу у м.Кривий Ріг на вул.Лермонтова-Газетна, так як клопотання позивача про заборону Криворізькій інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю накладати на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" штрафи протирічить діючому законодавству України.

   Керуючись ст.ст.117,118,150,165,186 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

  Зупинити дії припису Криворізької інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю від 07.07.2006 р. щодо Торговельного комплексу у м.Кривий Ріг на вул.Лермонтова-Газетна.

  Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України; та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.О. Коваленко