справа № 2- 1397/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     25 липня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд    Миколаївської області  в складі

головуючої--судді - Вострікової Л.В.             

при секретарі -        Козаченко О.І.            

з участю :

позивача-                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ  цивільну  справу за позовною заявою    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ "Зелений Гай" про визначення часток в спільній сумісмній власності

                                         В С Т А Н О В И В:

       11.06.2008 року  позивачі   звернулися  до суду  з позовом  до відповідача про визначення часток  в  спільній сумісній власності , в якому вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер -ОСОБА_4.

     Після смерті ОСОБА_4. відкрилася спадщина на  належну йому частку квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира  на праві спільної сумісної власності  належить позивачам та  ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.05.1994 року  виданого АТ "Зелений Гай" № 8735.

На випадок смерті ОСОБА_4 заповіт не робив.

Спадкоємцями першої черги за законом є позивачі.

    14.04.2008 рокуОСОБА_1 звернулася до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але вивчивши надані документи нотаріусом було встановлено, що свідоцтві на право власності на житло не зазначено розміри часток кожного із співвласників, а тому рекомендовано звернутися до суду.

       Позивачі просять суд  визначити частку кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_4,ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  по 1/4 частці кожному.    

В    судовому  засіданні   позивачкаОСОБА_1 позов  підтримала повністю та просила суд задовільнити.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися , але надали суду заяви , в яких просили суд розглядати справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримали повністю.

       Відповідач -представник ВАТ "Зелений Гай" в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву , в якій просив суд розглядати справу у його відсутності.

                                                                -2-

Заслухавши     позивачку,   дослідивши  матеріали  справи,   суд приходить до слідуючого.

В  силу ст.368 ч.1  ЦК України  спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.   

Поясненнями позивачки ,  матеріалами  даної   цивільної  справи  достовірно встановлено,   що  ОСОБА_4,ОСОБА_1, ОСОБА_3. та ОСОБА_4  є  співвласниками квартири АДРЕСА_1  на праві приватної спільної сумісної власності . Суд вважає, що відповідно до ст.  368 ЦК України,   можна  визначити   частки  квартири   АДРЕСА_1  .

Виходячи з  вищевикладеного, суд вважає, що є правові підстави згідно  ст. 368 ЦК України для задоволення позову.

          Керуючись ст. ст. 10, 11,  209, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд

                                          В И Р І Ш И В:

Позовні   вимоги      ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ "Зелений Гай" про визначення часток в спільній сумісмній власності--  задовільнити.

 Визначити за  ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року  1/4 частку квартири АДРЕСА_1 

Визначити за  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  1/4 частку квартири АДРЕСА_1

     Визначити за  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження  1/4 частку квартири АДРЕСА_1 

    Визначити за  ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_4року народження 1/4 частку квартири АДРЕСА_1  

Рішення    може    бути   оскаржено   до   апеляційного   суду   Миколаївської   області через міськрайонний суд шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.     

        СУДДЯ:                                                                Вострікова Л.В.