Справа № 4-1639/08

ПОСТАНОВА

31 липня 2008 року                                                                                                                         м. Київ 

Суддя Печерського районного суду м. Києва Фінагєєв В.О., при секретарі Кабанець О.С. О.І., за участю прокурора  Власок В.А.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури Київської області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно адвоката ОСОБА_2-

ВСТАНОВИВ:

            09.07.2008 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокуратури Київської області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно адвоката ОСОБА_2 в якій скаржник просив суд скасувати  зазначену постанову як незаконну та направити матеріали до Генеральної прокуратури України для організації додаткової перевірки.

            Прокурор в судовому засіданні скаргу не підтримав просив суд відмовити в її задоволенні, оскільки  постанови, яку оскаржує ОСОБА_1 не існує, в даний час перевірка по його заяві триває і ніякого рішення ще не прийнято.            

            Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали перевірки звернення ОСОБА_1 щодо протиправних дій адвоката ОСОБА_2суд приходить до висновку, що  скарга є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

            Так в ході розгляду скарги в судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду скарги в суді відсутня постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно адвоката ОСОБА_2

            Згідно з наданими прокурором матеріалами перевірки за зверненням ОСОБА_1 щодо протиправних дій адвоката  ОСОБА_2. встановлено, що 20.04.2008 року старшим прокурором відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури області Власком В.А. в порушенні кримінальної справи щодо адвоката ОСОБА_2 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину. 04.07.2008 року вказана постанова скасована постановою начальника відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури  слідчого управління прокуратури Київської області. В даний час перевірка заяви ОСОБА_1  триває і постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не винесена.

            Таким чином на момент розгляду скарги в суді не існує предмет розгляду, а саме  постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо адвоката ОСОБА_2

У відповідності до вимог ст.  236-2 КПК України суддя за результатами розгляду скарги може прийняти лише два рішення, а саме:

            скасовати  постанову про відмову в порушенні справи і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки;

чи залишає скаргу без задоволення.

            В зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення, оскільки оскаржуваної  скаржником постанови не існує.

 На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.   99 236-1, 236-2  КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва. 

Суддя: