Справа № 1-226/08
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2008 року Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого КУЗЬМІНА М .В.
при секретарі ТРАЛО О.М
за участю прокурорів ГУЗ О.М., БЕДРИГА В.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, не одруженого, освіта середня, працюючого слюсарем ВАТ «Чернігівтеплокомуненерго», мешкає в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий,
- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження працівникові правоохоронного органу в зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, за наступних обставин.
23.06.07 року о 21-45 год. до чергової частини Новозаводського відділу міліції зателефонувала жителька м. Чернігова, ОСОБА_2, яка повідомила про те, що її сусіда з квартири № 94 ОСОБА_3. побили двоє молодих людей, а її не пускають додому.
Черговий по Новозаводському відділу міліції, зробивши відповідний запис № 13 в книзі запису оперативного чергового від 23.06.2007 року, по мобільному телефону надав розпорядження дільничим інспекторам НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в той час несли чергування по охороні громадського порядку на дільничному пункті Новозаводського відділу міліції № 3, здійснити вихід за адресою: АДРЕСА_1
Прибувши до квартири № 94 за вказаною адресою,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від ОСОБА_2 та ОСОБА_3. дізнались, що бійку здійснили ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які в той час сиділи на лавочці біля входу в під'їзд будинку.
Після чого ОСОБА_2, ОСОБА_3та дільничні інспектори вийшли з під'їзду та підійшли до ОСОБА_1. та ОСОБА_6
Представившись співробітникам міліції та представився свої службові посвідчення,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вели бесіду з ОСОБА_1 та ОСОБА_6., які перебували в стані алкогольного сп'яніння.
В цей час ОСОБА_1, достовірно знаючи, що перед ним співробітник міліції, наніс удар головою в обличчя ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця та забиття м'яких тканин носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.06.2007 року, близько 21-ї години, він разом зі своїм знайомим був біля будинку 15 по вул. Стахановців і розпивали пиво. В цей час чоловік з квартири № 94 вигулював свою собаку, яка почала кидатись на дитину його цивільної дружини. Він зробив чоловік зауваження, але останній продовжував цькувати собаку на дитину. Тоді він підійшов і декілька разів ударив цього сусіда. Його знайомий ОСОБА_6 також декілька разів ударив цього чоловіка. В цей час ОСОБА_2 повідомила, що вона викликала працівників міліції. Вони разом з ОСОБА_6піднялись у квартиру, попили води і повернулись на вулицю. На вулиці стояв ОСОБА_3 та два чоловіки в цивільному, які представились працівниками міліції та показали посвідчення. Він чомусь подумав, що вони прийшли захищати ОСОБА_3. і наніс одному з працівників міліції в запалі удар головою в обличчя. Потім з'ясувалось, що працівники міліції були викликані, щоб зупинити бійку. Його затримали, спочатку відвели на опорний пункт, потім в Ново заводський відділ міліції, а згодом до прокуратури. Розкаявся в скоєному, просить суворо не карати. Пояснив, що удар працівнику міліції наніс тому, що був емоційно збуджений і вважав, що вони захищають ОСОБА_3.
ПотерпілийОСОБА_4 від підтримання свого цивільного позову відмовився, пояснив, що завдану шкоду йому відшкодували.
Крім визнавальних показів, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не вважають за доцільне досліджувати, але обставини та факти скоєння даного злочину підсудним ОСОБА_1 та іншими учасниками судового засідання не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, в зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 345 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом'якшують вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.
За обставини, що обтяжують вину підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_1 суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудного, ступінь та суспільну небезпеку вчиненого злочину, і тому суд вважає за можливе обрати міру покарання в межах санкції статті 345 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України.
Заявлений цивільний ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Судових витрат по справі немає.
Речових доказів по справі немає.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд:
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 345 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
· періодично з'являтись на відмітку до органів кримінально - виконавчої системи.
·
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.
СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН