Дело № 428/3922/12
1/428/291/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19.10.2012г. Орджонікідзе
Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи А.Г.Гордиенко,
при секретаре -Л.И.Брынзе,
с участием прокурора - О.П. Петренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Орджоникидзе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Орджоникидзе Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее , не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
30.09.2012 года примерно в 10 часов 00 минут в г. Орджоникидзе Днепропетровской области ОСОБА_1, находясь на территории центральной городской больницы по ул. П. Тольяти, тайно из корыстных побуждений завладел мобильным телефоном, который принадлежит ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 230 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся. Суду пояснил, что утром 30.09.2012 года возле кабинета «Доверие»на территории больницы г. Орджоникидзе он увидел свою знакомую ОСОБА_2 Когда они шли домой, возле школы №5 ОСОБА_2 обнаружила, что у нее из сумочки пропал телефон. Она сказала, что это ОСОБА_1 украл его, но он сказал, что не воровал никакой телефон. Они вместе вернулись к больнице, чтобы найти телефон. Когда искали телефон, то возле кабинета «Доверие» ОСОБА_1 нашел его. Он не сказал об этом ОСОБА_2, а оставил телефон в траве. Когда они разошлись, то ОСОБА_1 вернулся к вышеуказанному месту и забрал телефон ОСОБА_2.
Показания подсудимого суд считает правдивыми и достоверными, так во время досудебного следствия и во время рассмотрения дела в суде подсудимый ОСОБА_1 давал стабильные и последовательные показания, не меняя их, которые полностью подтверждают факты, изложенные в обвинительном заключении.
Кроме того вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и другими доказательствами по делу:
- пояснениями потерпевшей ОСОБА_2 доказано, что 30.09.2012 года примерно в 09 часов 30 минут она была в больнице возле кабинета «Доверие». Там встретила знакомого ОСОБА_1. Он предложил пойти вместе домой. Когда они проходили возле школы №5, то она обнаружила, что из сумки пропал телефон «Сони Эриксон». Она подумала, что это ОСОБА_1 украл его. Но он сказал, что телефон не брал. Они вместе вернулись к больнице, но не нашли телефон.Гражданский иск не заявляет, так как телефон ей вернули под расписку сотрудники милиции.
Иные доказательства согласно ст.299 ч.3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались, потому что по согласованию с участниками процесса, которые правильно понимают содержание ст.299 ч.3 УПК Украины, признано нецелесообразным исследование других доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем из них не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности истинности позиции подсудимого и других участников процесса.
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, потому что он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на «Д»учете у врача нарколога с диагнозом: употребление наркотических веществ, на учете у врача психиатра не состоит, вину признал, чистосердечно раскаялся, ранее не судим, и считает, что наказание ему следует назначить не связанное с лишением свободы.
По делу гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321, 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и на основании этого закона назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан -в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн. 00 коп.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю -в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Сони Эриксон»S-302 імей:НОМЕР_1, карту памяти на 128Мб, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 -оставить последней (л.д.22).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора.
Суддя А. Г. Гордієнко