Справа № 1- 71 / 2008р.

                                                                          ВИРОК

                                                             ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11   липня   2008 року                                                                               Ямпільський  райсуд   

в складі : головуючого  судді     Філонової Ю.О.                                    Сумської  області

  при секретар  Пархатській О.М.                 

  за участю прокурора  Гришак О.А.  

  адвоката  ОСОБА_2                         

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в сел. Ямпіль справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., народився с. Дорошівка, Ямпільського р-ну, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працює верстатником в Ямпільському Агролісгоспі, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий.

 по ст.185 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, 08 березня 2002 року, близько 12 години, з метою таємного, з корисних спонукань викраденні чужого майна, через незамкнені вхідні двері, проник до господарства ОСОБА_3 по вул. АДРЕСА_2, де шляхом розбирання верхнього перекриття підвалу, таємно викрав 6 металевих рельс, типу Р - 243, загальною довжиною 23 м, вартістю згідно довідки 24 грн. 60 коп. за 1 погонний метр, на загальну суму 565 грн. 80.коп, заподіявши, таким чином, потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом.

Крім цього, 09 березня 2002 року, близько 19 години, підсудний ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, та діючи повторно, шляхом розбиття віконних стекол в Дорошівський ЗОШ, яка знаходиться  по вул. Центральна  3, с. Дорошівка Ямпільського району, проник до кабінету директора школи, звідки скоїв крадіжку магнітофону Маяк вартістю згідно експертизи 100 грн., портативної печатної машинки «Люкс» вартістю згідно експертизи 100 грн., набір слюсарних інструментів вартістю згідно експертизи 15 грн., чим завдав Дорошівській ЗОШ матеріальну шкоду на загальну суму 215 грн. Після скоєного ОСОБА_1 з місця злочину зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом.

            Крім цього, в кінці серпня 2003 року, близько 22 години, підсудний ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, з метою крадіжки велосипеда, через незачинені вхідні двері проник до приміщення коридору житлового будинку АДРЕСА_3, звідки, таємно від оточуючих, та діючи повторно, скоїв крадіжку велосипеда марки «Україна», який належав потерпілій ОСОБА_4, вартістю згідно експертизи 150 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду, та після скоєного зник, а велосипедом розпорядився за власним розсудом.

            Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив, що він в 2002 році будучи неповнолітнім 08 березня, вдень проник в двір господарства місцевого жителя ОСОБА_3, де розкопавши перекриття підвалу викрав 6 рельс, які в подальшому здав як металобрухт. Також 09 березня 2002 року, він перебуваючи в стані сп'яніння, розбив скло в вікнах Дорошівської школи, а потім  через розбите вікно проник до кабінету директора де скоїв крадіжку портативної машинки, магнітофона та набору слюсарних інструментів. А в кінці серпня 2003 року, коли він проходив в АДРЕСА_3, то побачив  в коридорі будинку № 5 велосипед, який вирішив вкрасти. Для цього він скориставшись відсутністю господарів та сторонній осіб, зайшов в приміщення веранди, звідки вивів велосипед та поїхав на ньому додому. Через деякий час викрадений велосипед він продав.

            Такі покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.                                                                                                                                        Враховуючи вище зазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.       

            Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням в житло ОСОБА_4, приміщення Дорошівської ЗОШ 1-11 ст., та інше сховище.

            При призначенні підсудному виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, який вину свою визнав повністю, дав по справі правдиві покази, та щиро розкаявся в скоєному, раніше не судимий та злочини скоїв в неповнолітньому віці, на даний час має постійне місце проживання та роботи, де характеризується з позитивної сторони, заподіяну шкоду потерпілим відшкодував в добровільному порядку, однак після скоєного зник та перебував в розшуку, та обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.

            Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає його повне визнання своєї вини в скоєному, щире каяття, скоєння злочину в неповнолітньому віці, та відшкодування заподіяної шкоди.

            Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

            З урахуванням наведених обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме : що підсудний злочини скоїв в неповнолітньому віці, в скоєному розкаявся, та дав по справі правдиві покази, заподіяну шкоду відшкодував потерпілим в добровільному порядку, на даний час працює, де позитивно характеризується, після скоєного пройшло близько 5 років, і протягом цього часу підсудний ні в чому осудному замічений не був, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за даний злочин.

            Заявлені цивільні позови потерпілих підсудний відшкодував до судового розгляду, судових витрат не має, речові докази знаходяться під розписками у потерпілих.

            Керуючись ст. 299 ,323 ,324 КПК України ,суд, -

                                                           З А С У Д И В :

 ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ст. 69 КК України, у виді виправних робіт за місцем роботи, строком на два роки з відрахуванням із суми заробітку засудженого в дохід держави 15 % .

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку з законну силу, підписку про невиїзд залишити без змін .

            Речові докази портативна машинка, магнітофон, набір слюсарних інструментів, та деталі від велосипеда вважати повернутими потерпілим.

На вирок може бути подана апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Ямпільського

районного суду                                                                                           Ю.О.Філонова