дата документа 23.10.2012

ДЕЛО N 815/14798/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

«23»октября 2012 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Кучеренко В.В.

при секретаре -Левандовской Е.Н.

с участием прокурора -Щербины Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лубны Полтавской области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, холост, работающей разнорабочим ЧП «ОСОБА_4», проживающей: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2012 года, примерно в 02 часа 15 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь в 11 вагоне поезда 90 сообщением «Симферополь-Днепропетровск», который в это время находился на перегоне «ст. Акимовка»Приднепровской железной дороги - «ст. Мелитополь» Приднепровской железной дороги, расположенной в Мелитопольском районе Запорожской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, умышлено, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, находившееся на 37 боковом месте 9 плацкартного купе вышеуказанного вагона, а именно: мобильный телефон модели «Нокиа Е 72»в корпусе черного цвета, ИМЕИ НОМЕР_1, стоимостью 3000 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Лайф»№ НОМЕР_2, стоимостью 25 гривен, на мобильном счету которой находились денежные средства в сумме 30 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 3055 гривен, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 185 ч.1 УК Украины признал полностью. В ходе судебного следствия он пояснил, что с 10 августа 2012 года по 15 августа 2012 года он находился в г. Ялта АР Крым, где отдыхал вместе со своим отцом. 15 августа 2012 года, примерно в 21 час 20 минут он со станции Симферополь пассажирским поездом 90 сообщением «Симферополь-Днепропетровск»выехал до станции Мелитополь. За время своего движения постоянно спал на своем месте в плацкартном вагоне. Примерно за 10 минут до прибытия поезда на станцию Мелитополь, он начал готовиться к выходу. Проходя по вагону к выходу, он обратил внимание, что на боковой полке рядом с тамбуром находится молодой человек, который спит, при этом рядом с парнем на его постели находился мобильный телефон «Нокиа Е 72»в корпусе черного цвета, который он решил тайно похитить. В связи с чем, он, убедившись, что его никто не видит, протянул руку к постели парня и похитил указанный мобильный телефон, который положил себе в карман брюк и вышел с поезда на станции Мелитополь. После того, как он вышел из вагона поезда, он сел в такси, и направился по месту своего жительства. По ходу движения он выключил мобильный телефон и вытянул из него сим-карту красного цвета. В похищенный им мобильный телефон он вставил свою сим-карту № НОМЕР_3 и пользовался им до 27 августа 2012 года, когда, примерно в 14 часов 00 минут, возле магазина «ОСОБА_5», расположенного по проспекту Б.Хмельницкого в г. Мелитополе, он встретил своего товарища, ОСОБА_3 С целью наживы он решил продать похищенный телефон, в связи с чем, он сообщил ОСОБА_3, что он нуждается в денежных средствах, поэтому попросил его сдать на его паспорт в ломбард похищенный им телефон. О том, что телефон ворованный, он ОСОБА_3 не сообщал. ОСОБА_3 согласился и они вместе с ним на маршрутном такси направились в ломбард «Скарбниця», расположенный по ул. Гризодубовой в г. Мелитополе, где войдя вместе с ОСОБА_3 в ломбард, заложили вышеуказанный телефон сроком на 7 дней, выручив при этом денежные средства в сумме 570 гривен. За услугу ОСОБА_3 каких-либо денег не давал. Квитанцию, выданную в ломбарде, он впоследствии утерял. Сотрудникам ломбарда он также не сообщал, что сдаваемый им мобильный телефон является ворованным. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В совершенном преступлении раскаивается. Материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, поэтому в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого ОСОБА_1 Исследования других доказательств по делу не проводилось.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»более строгое наказание лицам, совершивших преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, преступление совершил впервые, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, материальный ущерб полностью возмещен путем добровольного возвращения похищенного, потерпевший претензий не имеет, что судом признаются, как обстоятельства, смягчающие его ответственность, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере восемьсот пятьдесят гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа Е 72»ИМЕЙ НОМЕР_1, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку от 18.09.2012 года потерпевшему ОСОБА_2 - возвратить владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

Судья: