Справа № 2-0-161/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Висоцької Г.А.
при секретарі - Кашарайло А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В :
10.06.2008 року заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її сину ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 30.09.1989 року Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою, оскільки в свідоцтві допущена помилка запису прізвища “ОСОБА_3” замість “ОСОБА_1”.
Встановлення даного факту має для неї правовстановлююче значення, так як заявниця має намір оформити спадщину. Видати свідоцтво по право на спадщину за законом у нотаріуса немає можливості, оскільки у правовстановлюючому документі - Свідоцтві про право приватної власності є помилки, які в адміністративному порядку усунути неможливо, тому заявниця звернулася до суду та просить заяву задовольнити.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. свої вимоги підтримала, просила задовільнити заяву.
Заінтересована особа - представник Другої Вознесенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, надіслала на адресу суд письмову заяву, в якій просять слухати у їх відсутність.
Заінтересована особа ОСОБА_3. в судове засідання не з”явилася, судом належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.
Заінтересована особа ОСОБА_4. в судове засідання не з”явилася, судом належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, надіслала на адресу суд письмову заяву, в якій просить слухати у її відсутність.
Вислухавши доводи заявниці по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.09.1989 року призвіще сина заявниці записано «ОСОБА_3», тоді як у повторно виданому свідоцтві про смерть серіяНОМЕР_1 від 01.03.2008 року вказується призвіще ОСОБА_2 (а.с.6) , та у довідці про народження, виданої відділом РАЦСу Баштанського районного управління юстиції (а.с.5).
Доводи заявниці що через її необізнаність та неграмотність вона звернулася до відділу РАСЦ по м. Вознесенську за повторним свідоцтвом про смерть сина бо у були розбіжності в написанні його прізвища, її та померлого чоловіка суд приймає до уваги та вважає доведеними, а саме свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.03.1989 року та дипломом про освіту померлого ОСОБА_2 від 14.07.1983 року.
Відповідно до ст.273 ЦПК України судом може бути встановлений юридичний факт від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.
Встановлення даного факту необхідно для вирішення питання про оформлення спадщини.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки доводи заявниці є обґрунтованими та всі обставини справи доведеними відповідними доказами.
Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Встановити факт належності ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 30.09.1989 року Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2164 про право власності в рівних долях разом з ОСОБА_1. на ½ частину будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Висоцька Г.А.