Дело № 2035//2012

Производство№ 4/2035/877/2012

ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА ХАРКОВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.10.2012 года Червонозаводский районный суд г. Харкова в составе:

председательствующего судьи -Олизаренко С.Н.,

при секретаре -Кочуковой О.П.,

с участием прокурора -Гончаренко А.А.,

адвоката, действующей в интересах лица,

подавшего жалобу (ОСОБА_1.), -

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление о/у сектора СГСБЭП Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Явдак Д.А. от 10.08.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

03.10.2012г. ОСОБА_1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно, вследствие ненадлежащей и неполной доследственной проверки.

В судебном заседании представитель ОСОБА_1 -____ поддержала жалобу и просила ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Прокурор также не возражал против удовлетворения жалобы, согласившись с тем, что проверка проведена неполно.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматривая жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, су в соответствии с требованиями ст.236-2 УПК Украины проверяет соблюдение при отказе в возбуждении уголовного дела требований ст.99 УПК Украины относительно отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела. Вывод об отсутствии таких оснований может основываться лишь на результатах достаточно полной и объективной проверки всех доводов заявителя.

Как усматривается с обжалуемого постановления и представленных суду материалов, проверка заявления ОСОБА_1 в соответствии с требованиями статей 97, 99 УПК Украины надлежащим образом не проводилась, вывод органа досудебного следствия является преждевременным, поскольку в ходе доследственной проверки не осуществлено всех необходимых действий с целью получения данных, проверки изложенных в заявлении обстоятельств и наличия объективных признаков преступления.

Основанием к отказу в возбуждении уголовного дело послужил вывод органа досудебного следствия о том, что в предусмотренные законом сроки не представилось возможным получить документы, запрошенные в связи с проверкой заявления о преступлении. При этом также не опрошен ОСОБА_3, в отношении которого заявитель просит возбудить уголовное дело, в связи с временным отсутствием в г.Харькове; не опрошены иные лица на предмет выяснения обстоятельств, изложенных в заявлении (ОСОБА_4, ОСОБА_5.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о преждевременности изложенного в постановлении вывода об отказе в возбуждении уголовного дела, а поэтому считает несоблюденными при его вынесении требования ст.99 УПК Украины, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материалы дела -направлению для проведения дополнительной проверки и выяснения вышеуказанных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление старшего о/у сектора СГСБЭП Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Явдак Д.А. от 10.08.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.190 УК Украины отменить, а материалы по заявлению ОСОБА_1 направить для проведения дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.

На постановление в течение семи суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова.

Судья: С.Н. Олизаренко