Справа № 0907/15471/2012 року
Провадження № 1/0907/829/2012 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді: Деркач Н.І.
секретаря : Борсук З.В.
з участю прокурора : Чугунової В.М.
захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,
за ст. 307 ч. 3 КК України,
ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Ленінград , жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ст. 307 ч. 3 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6, органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він вчинив умисні дії , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він вчинив умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, особливо-небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, у великих та особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, вчинених повторно.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він знаходячись в м. Івано- Франківську, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 з метою незаконного збуту психотропної речовини - метамфетамін на території м. Києва. При цьому вони розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_5 повинен був незаконно придбати психотропну речовину, підшукати особу, яка ії придбає в м. Києві, забезпечити наявність транспортного засобу для незаконної перевозки психотропної речовини та розподілити отриманні від збуту грошові кошти. В обов'язки ОСОБА_6 входило безпосереднє перевезення (транспортування) психотропної речовини до м. Києва, її передача (збут) «покупцеві», отримання грошових коштів від «покупця» та їх доставка до м. Івано-Франківська і послідуюча передача ОСОБА_5
Продовжуючи свої злочинні дії та діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_6, 03.02.2009 року, приблизно о 22 годині, знаходячись в м. Івано- Франківську незаконно придбав для подальшого перевезення до м. Києва та збуту у ОСОБА_5 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною масою 907 грам , яка містить психотропну речовину - метамфетамін масою 30,8 грама, що є особливо великим розміром.
В цей же день ОСОБА_6 на орендованому ОСОБА_5 автомобілі НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 приблизно о 22 годині, почав виконувати свої обов'язки направлені на незаконну перевозку та доставку психотропної речовини - метамфетамін до м. Києва.
Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_6 в період часу приблизно з 22 години 03.02.2009 року до 09 годин 30 хвилин 04.02.2009 року , на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7, незаконно перевіз поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною масою 907 грами , яка містить психотропну речовину метамфетамін масою 30,8 грами , що є особливо великим розміром, з м. Івано- Франківська до м. Києва, а саме на територію Святошинського району м. Києва, звідки невстановленим автомобілем таксі незаконно перевіз її до вул. А. Василевської, 13, куди приїхав біля 10 години 05 хвилин.
04 лютого 2009 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_6, був затриманий працівниками міліції по вул. В. Василевської, 13, в м. Києві, де під час проведення огляду у нього виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, масою 907 грам , яка містить психотропну речовину метамфетамін масою 30,8 грами, що є особливо великим розміром, який він незаконно за попередньою змовою з ОСОБА_5, придбав, зберігав і перевіз до м. Києва з м. Івано-Франківська з метою збуту.
Згідно висновку експерта № 312х від 25.02.2009 року та висновку спеціаліста № 530х від 04.02.2009 року, подана на дослідження порошкоподібна речовина масою 907 г, містить психотропну речовину - метамфетамін масою 30,8 г. Відсотковий вміст метамфетаміну - 3,4 відсотки.
Метамфетамін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиця II», є психотропною речовиною. Метамфетамін масою 30,8 г, відносить до особливо великого розміру.
ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він у невстановлений слідством час, знаходячись в м. Івано-Франківську, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 з метою незаконного збуту психотропної речовини - метамфетамін на території м. Києва. При цьому вони розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_5 повинен був незаконно придбати психотропну речовину, підшукати особу, яка її придбає в м. Києві, забезпечити наявність транспортного засобу для незаконної перевозки психотропної речовини та розподілити отриманні від збуту грошові кошти. В обов'язки ОСОБА_6 входило безпосереднє перевезення (транспортування) психотропної речовини до м. Києва, її передача (збут) «покупцеві», отримання грошових коштів від «покупця» та їх доставка до м. Івано-Франківська і послідуюча передача ОСОБА_5
Продовжуючи свої злочині дії та діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та місці, незаконно з метою збуту придбав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною масою 907 грам, яка містить психотропну речовину - метамфетамін масою 30,8 грам, що є особливо великим розміром, яку 03.02.2009 року , приблизно о 22 годині, знаходячись в м. Івано-Франківську передав ОСОБА_6 для подальшого перевезення до м. Києва та збуту.
В цей же день ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_7 про доставку на його автомобілі НОМЕР_1 одного пасажира (ОСОБА_6.) до м. Києва, не повідомляючи йому про дійсні причини та цілі поїздки. Після цього, приблизно о 22 годині, ОСОБА_5 забезпечив наявність вказаного вище автомобіля та водія для виконання ОСОБА_6 обов'язків по незаконній перевозці психотропної речовини - метамфетамін до м. Києва.
Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_6 в період часу приблизно з 22 години 03.02.2009 року до 09 годин 30 хвилин 04.02.2009 року, на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7, незаконно перевіз поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною масою 907 г, яка містить психотропну речовину -метамфетамін масою 30,8 г, що є особливо великим розміром, з м. Івано- Франківська до міста Києва, а саме на територію Святошинського району м. Києва, звідки невстановленим автомобілем таксі незаконно перевіз її до вул. В. Василевської, 13, куди приїхав біля 10 години 05 хвилин.
04 лютого 2009 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_6, був затриманий працівниками міліції по вул. В. Василевської, 13, в м. Києві, де під час проведення огляду у нього виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною масою 907 г, яка містить психотропну речовину - метамфетамін масою 30,8 г, що є особливо великим розміром, який він незаконно за попередньою змовою з ОСОБА_5, придбав, зберігав і перевіз до м. Києва з м. Івано-Франківська з метою збуту.
Крім того, ОСОБА_5 в невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, з метою подальшого збуту, повторно незаконно придбав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною масою 28,36 г, яка містить психотропну речовину - амфетамін масою 7,63 г, що є великим розміром, яку незаконно зберігаючи при собі перевозив на автомобілі НОМЕР_2, яким він керував на підставі довіреності.
05 лютого 2009 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, знаходячись в м. Івано- Франківську, затриманий працівниками міліції, по вул. Привокзальна, 1, у якого під час проведення огляду, виявлено та вилучено порошкоподібну речовину масою 28,36 г, яка містять психотропну речовину - амфетамін масою 7,63 г, що є великим розміром, який він повторно незаконно придбав, зберігав і перевозив з метою збуту.
Крім того, ОСОБА_5 в невстановлений слідством час, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, з метою подальшого збуту, повторно незаконно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору загальною масою 109,64 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - висушений канабіс загальною масою 98,64 г, яку незаконно зберігаючи при собі перевозив на автомобілі НОМЕР_2, яким він керував на підставі довіреності.
05 лютого 2009 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5, знаходячись в м. Івано-Франківську, затриманий працівниками міліції, по вул. Привокзальна, 1, де під час проведення огляду салону автомобіля НОМЕР_2, яким ОСОБА_5 керував на підставі довіреності, виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору загальною масою 109,64 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - висушений канабіс, загальною масою 98,64 г, який останній повторно придбав і зберігав з метою збуту.
Згідно висновку експерта № ЗІЗх від 17.02.2009 та висновку спеціаліста № 567 від 06.02.2009, подана на дослідження порошкоподібна речовина масою 28,36 г, містить психотропну речовину - амфетамін масою 7,63 г. Відсотковий вміст амфетаміну у наданій речовині - 26,91 %.
Подана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 109,64 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - висушений канабіс масою 98,64 г.
Метамфетамін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини! обіг яких обмежено» в «Таблиця II», є психотропною речовиною.' Метамфетамін масою 30,8 г, відносить до особливо великого розміру.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною. Амфетамін масою 7, 63 г, відноситься до великого розміру.
Канабіс, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 . року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині не визнали, заперечили свою причетність до даного злочину. Вважають, що працівники міліції діяли щодо них незаконно, докази в справі сфальсифіковано.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 3 КК України на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, фальсифікації доказів.
Підсудний ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника
Захисник ОСОБА_2 , підсудний ОСОБА_5 просять задоволити клопотання .
Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання , просить відмовити в його задоволенні.
Заслухавши учасників судового розгляду,дослідивши письмові матеріали кримінальної справи , суд вважає, що клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Досудове слідство визнається неповним якщо під час його провадження всупереч вимогам ст. 22, ст. 64 КПК України не були дослідженні або були поверхово чи однобічно дослідженні обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.
Судом встановлено, що дана кримінальна справа в порушення ст. 22 КПК України, розслідувана неправильно, неповно та поверхово, не вжито необхідних заходів для всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи.
Пред"являючи обвинувачення підсудному ОСОБА_6 органом досудового слідства вказано, що він 03.02.2009 року , приблизно о 22 годині, знаходячись в м. Івано- Франківську незаконно придбав для подальшого перевезення до м. Києва та збуту у ОСОБА_5 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною масою 907 грам , яка містить психотропну речовину - метамфетамін масою 30,8 грама, що є особливо великим розміром.В той же час, пред»являючи обвинувачення Підсудному ОСОБА_5, органом досудового слідства вказано, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та місці, незаконно з метою збуту придбав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною масою 907 грам, яка містить психотропну речовину - метамфетамін масою 30,8 грам, що є особливо великим розміром, яку 03.02.2009 року , приблизно о 22 годині, знаходячись в м. Івано-Франківськ передав ОСОБА_6 для подальшого перевезення до м. Києва та збуту. Таким чином, обвинувачення в цій частині не є конкретизованим .
На досудовому слідстві підсудний ОСОБА_6 чітко вказує, що відвезти наркотичний засіб- амфетамін у великій кількості у місто Київ та забрати гроші за нього , йому сказав ОСОБА_8. Зокрема, про це він вказує в своєму поясненні, написаному власноручно на ім»я начальника Шевченківського РУГУ МВС України в місті Києві (т.1 а.с.25-28).В протоколі допиту в якості підозрюваного від 06.02.2009 року(т.1 а.с.148-151) ОСОБА_6 вказує, що його знайомий ОСОБА_8, який працює лікарем психіатром , попросив відвезти наркотичний засіб до міста Києва. В протоколі допиту в якості обвинуваченого від 11.02.2009 року (том 1 а.с. 157-159) підсудний ОСОБА_6 теж вказує про те, що їхати до міста Києва і везти наркотичну речовину його заставив ОСОБА_8, а також вказав йому адресу, куди він повинен був доставити наркотичну речовину.
Таким чином, органом досудового слідства взагалі не перевірена причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_8 та неприйнято щодо нього жодного процесуального рішення.
Також підсудний ОСОБА_6 на досудовому слідстві вказував, що наркотичний засіб в місті Києві він передавав особі на ім.»я ОСОБА_13. Зокрема , в протоколі очної ставки від 12.05.2009 року проведеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в присутності захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_9, ( том.1 а.с.122-126) ОСОБА_6 вказує, що наркотичний засіб, який він привіз з міста Івано-Франківська в місті Києві він мав передати хлопцеві на ім»я ОСОБА_13 , з яким раніше він познайомився в місті Рахові , приблизно в 2007 році.
Органами досудового слідства не встановлено та не перевірено на причетність до вчинення до даного злочину особу на ім»я ОСОБА_13, якому з показів ОСОБА_6 , він передав пакет з наркотичним засобом, який перевіз з міста Івано-Франківська та не прийнято щодо цього жодного процесуального рішення.
Також органами досудового слідства не проведено ставок віч-на-віч між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою усунення протиріч в їхніх показах. На неодноразові виклики суду ОСОБА_8 не з»являвся, постанова про його привід та неодноразові нагадування щодо його приводу не були виконаними.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , який був понятим при огляді ОСОБА_5 05.02.2009 року в місті Івано-Франківську та при огляді салону автомобіля ОСОБА_5 в цей же день, оглянувши протокол допиту в якості свідка від 20.03.2009 року (том1 а.с. 97-98) ствердив, що в даному протоколі допиту, який склав о/у ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_11 , не його підпис, а також підтвердив про те, що друкований текст протоколу допиту в якості свідка він взагалі не підписував. Свідок вказав суду , що 20.03.2009 року в місті Києві він не був і допитаним в той же день теж не був. Як вбачається з вказаного протоколу допиту свідка ОСОБА_10 він складений в місті Києві, хоча вказано про те, що допит свідка проведено в приміщенні чергової частини ОСОБА_12 Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив , що він підписував тільки письмові пояснення 05 лютого 2009 року , які містяться в томі 1 а.с. 43, також звернув увагу суду на те, що він підписав ці пояснення і це його справжній підпис, а підпис , який міститься на аркуші справи № 98 в томі першому не його . На неодноразові виклики в судове засіданні свідок ОСОБА_11 не з»являвся, постанова суду про примусовий привід та неодноразові нагадування про примусовий привід свідка ОСОБА_11 в судове засідання не виконана. Тому вказані обставини не можна було з»ясувати в ході судового слідства.
Таким чином , досудовим слідством не розслідувані в повній мірі обставини справи, така неповнота та неправильність не може бути усунута в ході судового слідства, за таких обставин дану кримінальну справу слід повернути на додаткове розслідування .
Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження і вирішення справи. Об'єднання і виділення справ проводиться за постановою особи,
яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.
Суд вважає, що кримінальна справа в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 307 ч. 3 КК України може бути виділена в окреме провадження, це не може негативно відбитися
на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження і вирішення справи.
Справу в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 3 КК України слід завершити по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,26, 273, 276, 281 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Виділити з матеріалів кримінальної справи в окреме провадження справу в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 307 ч. 3 КК України та повернути її прокурору м. Києва для організації додаткового розслідування з метою усунення неповноти та неправильності досудового слідства, що вказані в мотивувальній частині постанови.
Справу в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 3 КК України завершити по суті.
Запобіжний захід по даній справі, який обраний ОСОБА_6, ОСОБА_5 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.
На постанову суду в частині направлення справи прокурору на додаткове розслідування може бути подана сторонами апеляція в Івано-Франківський апеляційний суд через Івано-Франківський міський суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Суддя: Деркач Н.І.