ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.06р.

Справа № П9/1270

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,                   м. Верхньодніпровськ в інтересах держави в особі: Дніпропетровської обласної

                     ради, м. Дніпропетровськ в особі Дочірнього підприємства

                     “Верхньодніпровськтеплоенерго” Обласного комунального підприємства

                     “Дніпротеплоенерго”, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області      

до   Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз Терра-3”,

                     м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області      

про стягнення 13628 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві  прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

          Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (на цей час –Господарського процесуального кодексу України) під поняттям „орган, уповноважений  державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражно-процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Заявляючи позов про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання прокурор необґрунтовано визначив Дніпропетровську обласну раду, як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, оскільки Дніпропетровська обласна рада не є позивачем і стороною у господарському процесі, а його права, як засновника і власника майна ДП “Верхньодніпровськтеплоенерго” ОКП  “Дніпротеплоенерго”, врегульовані ст. ст. 62, 65, 78 Господарського кодексу України.

          ДП “Верхньодніпровськтеплоенерго” ОКП  “Дніпротеплоенерго” є самостійним господарюючим суб’єктом, управління господарською діяльністю здійснює через свої органи та посадові особи у порядку, визначеному ст. 78 вищевказаного Кодексу, і не органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.

          Таким чином, прокурором пред’явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб’єкта господарської діяльності.

          У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

          Зазначена правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду України від 22.02.2005р. зі справи № 33/120-04.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 63 п.1 ч. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути прокурору без розгляду.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

           Додаток: на 41 арк.

                       

Суддя

І.М. Подобед