Справа № 2-2836/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

19 вересня 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого -судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Омарбекової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача -замість ЗАТ КБ «ПриватБанк»- ПАТ КБ «ПриватБанк» (в липні 2009р. відбулась офіційна зміна назви банку з ЗАТ КБ «ПриватБанк»на ПАТ КБ «ПриватБанк»).

В обґрунтування позовних вимог, позивач у позовній заяві посилався на те, що відповідно до укладеного між банком та ОСОБА_1 08.08.2007р. кредитного договору № IFHBAK06920026, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії в розмірі 324865 грн., на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення до 08.08.2014р.

Відповідач - ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував, в наслідок чого, станом на 28.06.2009р. виникла заборгованість в розмірі 323383,07 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 308745,71 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 13597 грн.; заборгованість по комісії в розмірі 909,62 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 130,74 грн.

26.07.2011р. позивачем до суду було надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що станом на 26.07.2011р. заборгованість ОСОБА_1 по договору № IFHBAK06920026 збільшилась та складає 800250,33 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 353453,58 грн.; по відсоткам -277282,45 грн.; по комісії -11825,06 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов,язань -157689,24 грн.

Представник позивача - Соболь С.В. (який діє на підставі довіреності від 15.12.2010р.) у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. 19.09.2011р. до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив позовні вимоги з урахуванням уточнень задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»суму заборгованості за кредитним договором № IFHBAK06920026 від 08.08.2007р. станом на 26.07.2011р. в розмірі 800250,33 грн., а також судові витрати по справі, розглянувши справу з винесенням заочного рішення в судовому засіданні за його відсутності.

Відповідач -ОСОБА_1 -ні в попереднє судове засідання 20.04.2010р., ні в судове засідання 19.09.2011р. не з'явився, про дату та час слухання справи кожного разу повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, що підтверджується відповіддю ЦАС, в справі є поштові повідомлення про завчасне отримання відповідачем судової повістки, як в попереднє, так і в судове засідання, уточненних позовних витмог, про причини неявки відповідач суд двічі не сповістив.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ч. 4 ст. 74, ч.1 ст. 76, ч.2 ст. 77 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010р.), відповідач вважається належним чином повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи за відсутністю відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін з винесенням по справі заочного рішення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 08.08.2007р. кредитного договору № IFHBAK06920026, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії в розмірі 324865 грн., на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення до 08.08.2014р.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання по поверненню щомісячно кредитних коштів рівними частинами, які в свою чергу включають заборгованість за кредитом, відсотки, винагороду. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконував своїх обов'язків за кредитним договором, станом на 28.06.2009р. виникла заборгованість в розмірі 323383,07 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 308745,71 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 13597 грн.; заборгованість по комісії в розмірі 909,62 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 130,74 грн.

Відповідно до наданої 26.07.2011р. позивачем заяви про уточнення позовних вимог, станом на 26.07.2011р. заборгованість ОСОБА_1 по договору № IFHBAK06920026 збільшилась та складає 800250,33 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 353453,58 грн.; по відсоткам -277282,45 грн.; по комісії -11825,06 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов,язань -157689,24 грн.

Як вбачається з наданої суду довідки ПАБ КБ «Приватбанк», на день винесення рішення, тобто на 19.09.2011р. заборгованість відповідача перед банком не зменшилася, а навпаки, значно зросла та складає 1321951,49 грн., в тому числі є прострочена заборгованість по кредиту 170702,61 грн. та відсоткам 292412,56 грн.

З огляду на те, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, має значну суму заборгованості ( заборгованість зростає), заперечень проти позову не надіслав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IFHBAK06920026 є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи що останні уточнення позовних вимог відбулися 26.07.2011р. стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" підлягає заборгованість за кредитним договором № IFHBAK06920026 від 08.08.2007р. станом на 26.07.2011р. в розмірі 800250 грн. 33 коп., оскільки уточнень (збільшення суми) позовних вимог на день винесення рішення від позивача до суду не надходило.

В розрахунках ціни позову (судових витрат) суд також буде враховувати суму заборгованості станом на 26.07.2011р., оскільки банк позовні вимоги не уточнював.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача ухвалою судді Гончаренко В.М. від 07.07.2009р. була відстрочена сплата цих витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. (1% від ціни позову, але не більше ніж 1700грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74, 76, 77, 88, ч. 4 ст. 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № IFHBAK06920026 від 08.08.2007р. станом на 26.07.2011р. в розмірі 800250 грн. 33 коп. (вісімсот тисяч двісті п,ятдесят грн. 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.В. Ткаченко