22.10.2012 1/113/279/2012

Справа 113/3389/2012

ВИРОК

Іменем України

22 жовтня 2012 року смт. Леніне

Ленінський районний суд АРК в складі:

головуючого судді Казацького В.В.

при секретарі Севостьяновій Е.А.

за участю прокурора Русанова С.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч, АРК, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, інвалідності не маючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у середині січня 2012 року, точної дати не встановлено, о 23 год. 00 хв. діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник на територію дитячого садка по вул. Садовій 5 в с. Мар,ївка, Ленінського району АРК, звідкіля таємно викрав металеві труби діаметром 40 мм загальною довжиною 10 м, при вартості 1 м металевої труби 20 грн., чим спричинив Мар,ївському СПКГ матеріальні збитки на суму 200 грн. Він же у середині лютого 2012 року, точної дати не встановлено, приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись на вул. Котляра в с. Мар,ївка, Ленінського району АРК, діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав дві дерев,яні опори загальною вартістю 400 грн., чим спричинив КФ ВАТ «Укртелеком»матеріальні збитки на суму 400 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що 10 м металевих труб з приміщення дитячого садочку він викрав, оскільки вони йому були необхідні для огорожі, однак в подальшому він здав їх на металолом. З приводу крадіжки двох дерев,яних опор пояснив, що дані опори були гнилими та повалилися від сильного вітру і він їх забрав для опалювання свого домоволодіння.

На підставі ст. 299 КПК України, оскільки підсудним не оспорювалися фактичні обставини справи та учасники процесу не заперечували, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та допущений скорочений порядок дослідження доказів у справі.

Суд вважає вину підсудного доведеною, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставини, які пом'якшують покарання -щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, виходячи із обставин справи та особи підсудного, беручи до уваги, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і мати на меті загальну та спеціальну превенцію, тобто повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження нових злочинів, суд знаходить необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, однак знаходить можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства та призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати у справі відсутні. Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323-341 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України -у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку терміном у 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки у вигляді:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без змін, відмінивши після набрання вироком законної сили.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-металеву трубу діаметром 40 мм довжиною 80 см, яка відповідно до розписки знаходиться у ОСОБА_2, залишити Мар,ївському СПКГ за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК через Ленінський районний суд АРК протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Казацький В.В.