Справа № 10-345 2007 р.

Головуючий у першій інстанції Михайленко А.В.

Доповідач Дедик В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді : Дедик В.П.

Судців: Нешик Р.І., Пікановського Б.В.

За участю прокурора: Охоти Р.І.

розглянула 28 вересня 2007 року у відкритому засіданні 12 вересня 2007 р. в м. Вінниці

кримінальну справу за апеляцією    ОСОБА_1 на постанову Ленінського райсуду м.

Вінниці від 17 вересня 2007 року, якою

ОСОБА_1

відмовлено в скасуванні

постанов про порушення кримінальної

справ за ч. 2 ст. 212 та ч. 3 ст. 212 КК України

Із матеріалів справи вбачається, що 2.04.07 р. було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « Юнайтед - Вінниця», а також 26.04.07 р. за фактом умисного ухилення від сплати податків вказаними особами порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 212 КК України.

Суд, відмовляючи в задоволенні скарги зіслався на те, щоОСОБА_1 звертався до суду з аналогічною скаргою і йому було відмовлено, при винесенні постанови про порушення кримінальної справи слідчим було дотримано вимоги ст. 94,98 КПК України, джерела отримання даних, що стали підставою для порушення кримінальної справи є законними.

В апеляціїОСОБА_1, який працював головним бухгалтером ТОВ « Юнайтед-Вінниця» просить скасувати постанову суду, а також постанови про порушення кримінальної справи, оскільки документи, які стали підставою для порушення кримінальних справ є незаконними через їх фальсифікацію і фактично немає ухилення від сплати податків.

Заслухавши доповідача, скаржникаОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію з мотивів, наведених в ній, міркування прокурора про необхідність задоволення апеляції, оскільки зараз встановлено, що кримінальні справи були порушені поспішно, без належної перевірки документів, що послужили підставою для порушення кримінальних справ, зараз є дані, що накладні, які послужили підставою для порушення кримінальних справ належно оформлені і прокуратурою ведеться перевірка по факту фальсифікації, вивчивши матеріали справ та доводи сторін, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

2

Підставою для порушення кримінальних справ стали податкові накладні, але при цьому не взято до уваги, що доказами ухилення від сплати податків вони можуть бути, якщо оформлені у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Разом з тим ні слідчим, ні судом не взято до уваги, що вказані податкові накладні, які б свідчили про господарські взаємовідносини між ТОВ « Юнайтед - Вінниця» та ТОВ « Восток Плюс» і ТОВ « Самсон Вест» не підписані ні головним бухгалтеромОСОБА_1, ні директором Кащуком А.І., хоча підпис є обов'язковим реквізитом первинних та зведених облікових документів.

Інших   даних,   які   б   свідчили   про   здійснення   господарських   операцій   між вищезазначеними товариствами не встановлено.

В матеріалах справи відсутні дані про будь-які договори між ТОВ « Юнайтед-Вінниця з ТОВ « Восток-Плюс» і ТОВ « Самсон-Вест» про надання послуги з пошуку ринку збуту та маркетингових послуг та акти виконаних робіт за такими договорами.

Також встановлено факт фальсифікації вищевказаних податкових накладних, що стали підставою для порушення кримінальних справ.

В акті перевірки стверджується, що перевірку проведено на підставі документів, які добровільно передані посадовим особам податкової міліції, проте фактично мало місце вилучення документів та печатки ТОВ « Юнайтед-Вінниця» ще 13.06.2006 р.

Вказані обставини спростовують висновок суду про те, що отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи є законними, а слідчим в порушення ст. 94 КПК України порушені кримінальні справи за відсутності даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 212 КК України.

За вказаних обставин постанови суду та постанови про порушення кримінальних справ підлягають скасуванню, а в порушенні кримінальних справ по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « Юнайтед-Вінниця» за ч. 2 та ч. 3 ст. 212 КК України слід відмовити за відсутністю складу злочину в діях вказаних осіб.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 17.09.2007 р. про відмову в скарзі ОСОБА_1 про скасування постанов про порушення кримінальних справ за ч. 2 та ч. 3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків ТОВ « Юнайтед-Вінниця» - скасувати.

Відмовити в порушенні кримінальних справ/pa ч. 1 та ч. 3 ст. 212 КК України за

відсутністю складу злочинів.