Справа № 33-ц- 512/07                                     Головуючий у першій інстанції - Парфенюк В.І.

Категорія -  33                                                                Доповідач - Русинчук М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Завидовської - Марчук О.Г., Мудренко Л.Ї., Русинчука М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нагірянської сільської ради, Чортківського районного відділу земельних ресурсів про визнання частково недійсним державних актів на землю за касаційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2005 року,

встановила:

В червні 2005 року позивач звернувся в суд з вказаними позовними вимогами посилаючись на те, що відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були видані Чортківським районним відділом земельних ресурсів державні акти на право приватної власності на землю 18.06.2003 р. № 55 і 29.08.2000 р. №39 відповідно. Однак, розміри приватизованих ділянок відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідають розмірам наданим їм раніше у користування. Цим самим порушено його право, оскільки частина землі, що передана відповідачам, належала до двору його батьків і самовільно була захоплена останніми.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 серпня 2005 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2005 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати вказані судові рішення та постановити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для скасування судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що колгоспом ім. Ю. Гагаріна надано в 1987 році в користування ОСОБА_2 0.08 га та ОСОБА_3 0.02 га землі з присадибної ділянки, яка раніше була в користуванні батьків позивача.

2

Рішенням Чортківського районного суду від 4 травня 1994 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено в позові до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення цих земельних ділянок.

А тому, приймаючи рішення про передачу у приватну власність відповідачів земельних ділянок, які перебували у їх користуванні, сільська рада діяла в межах повноважень, визначених чинним земельним законодавством.

За таких обставин суд першої інстанції підставно відмовив у позові, а суд апеляційної інстанції обґрунтовано залишив це оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведенні в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків судів.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2005 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.