СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
29 серпня 2006 року | Справа № 2-4/12221-2004 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Заплави Л.М.,
Маслової З.Д.,
розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 07-17.12.2004 у справі № 2-4/12221-2004
за позовом Республіканського комітету по екології та природним ресурсам Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 198, м. Сімферополь, 95022)
до Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Гурзуфська, 5, м. Сімферополь, 95000)
про стягнення 4 378,08 гривен
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07-17.12.2004 у справі №2-4/12221-2004 (суддя Бєлоглазова І.К.) позов Республіканського комітету по екології та природним ресурсам Автономної Республіки Крим до Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 4 378,08 гривень задоволено. Не погодившись з вищезгаданим рішенням, відповідачем подана апеляційна скарга, яка Севастопольським апеляційним господарським судом прийнята до провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися. Причин неявки суду не надано.
Відповідно до ст.98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду, проте сторони не реалізували своє процесуальне право на участь в судовому засіданні, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін.
На підставі розпорядження в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.03.2005 склад судової колегії було змінено: суддю Лисенко В.А. було замінено на суддю Щепанську О.А.
На підставі розпорядження голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.03.2005 склад судової колегії було змінено: суддю Щепанську О.А. було замінено на суддю Лисенко В.А.
На підставі розпорядження голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.09.2005 склад судової колегії було змінено: суддю Заплава Л.М. було замінено на суддю Латиніна О.А.
На підставі розпорядження в. о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.10.2005 склад судової колегії було змінено: суддів Лисенко В.А. та Латиніна О.А. було замінено на суддів Заплаву Л.М. та Котлярову О.Л.
На підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.11.2005 склад судової колегії було змінено: суддю Котлярову О.Л. було замінено на суддю Маслову З.Д.
В ході розгляду апеляційної скарги судовою колегією оголошувались перерви з 01.03. до 10.03.2005 рок, з 18.10. до 07.11.05
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.10.05 строк розгляду апеляційної скарги продовжено.
При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила.
Республіканський комітет по екології та природним ресурсам Автономної республіки Крим звернувся з позовною заявою до Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, у якій просить стягнути з відповідача шкоду у розмірі 4378,08 грн., що є збитками, заподіяними державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів. Як стверджує позивач, дана шкода спричинена відповідачем наднормативним скиданням забруднюючих речовин з каналізаційних очисних споруджень у річку Салгір у 2000 році.
Рішенням господарський суд Автономної республіки Крим від 07.12-17.12.2004 року позов задоволено у повному обсязі.
Сімферопольське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства не погодившись з рішенням, подало апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.
Колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такої що підлягає задоволенню, а рішення - скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до акту перевірки відповідача від 04-08.04.03 встановлено, що Сімферопольським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства у 2002 році в р. Салгір здійснене онаднормативне скидання речовин.
Розрахунок проводився відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2. методики розрахунку розмірів відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженого наказом Міністерства охороні навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18 травня 1995 року №37, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 червня 1995 року за №162/698.
Як встановлено судовою колегією розрахунок шкоди стосувався усього календарного року. Але, відповідно до висновку екологічної експертизи, проведеною 15.05.06 УкрНДІЕП, для каналізаційних очисних споруджень міста Сімферополя установлені нормативи були відсутніми протягом значної частини року. У зв’язку з цим, судова колегія дійшла висновку про те, що факт визначення порушення вимагає чіткої фіксації часу його початку, закінчення та тривалості, а для визначення збитків від понаднормативного скидання будь-якої речовини треба вирахувати середнє арифметичне значення усіх концентрацій цієї речовини, але не менше трьох, визначених протягом зафіксованого періоду порушення. Тому судовою колегією були призначена судово-економічна експертиза.
Відповідно до висновку №2653 судово-економічної експертизи по справі №2-4/12221-2004 річний часовий інтервал (увесь 2002 рік) у розрахунку, обраний для розгляду та обрахування подій порушення є помилковим, а випадки порушень із квітня по вересень 2002 року підлягають виключенню з розрахунку.
Крім того, як свідчать матеріали справи висновок про середнє перевищення робився на підставі лише однієї проби зворотної води, що порушує вимоги пункту 5.1.3 Методики, де вимагається „проби відбираються не менше 3-х разів із метою одержання реальної характеристики зворотних вод протягом усього скиду”. Тому ці події порушення слід вважати такими, що визначені методично помилково, вони підлягають вилученню з розрахунку.
Судова колегія вважає, що принцип розрахунку шкоди, суперечить загальним водоохоронним вимогам та конкретним вимогам до контролю нормативів ГДС.
Як випливає з висновку екологічної експертизи, та з матеріалів справи, Республіканський комітет по екології та природним ресурсам Автономної республіки Крим необґрунтовано застосував показники розмірів забруднюючих речовин при здійсненні розрахунку шкоди, спричиненої державі за порушення водного законодавства при скиданні сімферопольським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства забруднюючих речовин у ріку Салгір у 2002 році.
Часовий період з 02.04.02 по 30.09.02 не підпадає під дію встановлених для Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства нормативів ГДС та ТПС, у зв’язку з тим, що в цей час сімферопольське ВПВКГ не мало затверджених нормативів ГДС або ТПС.
Згідно висновку екологічної експертизи, проведеною
УкрНДІЕП, розрахунок шкоди, спричинений державі за порушення водного
законодавства, що був здійснений Республіканським комітетом по екології та
природним ресурсам Автономної республіки Крим, яка була спричинена Сімферопольським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства наднормативним скиданням забруднюючих речовин з каналізаційних очисних споруджень у р.Салгір в 2002р. в розмірі 4378,08грн. законодавчо не підтверджується та не відповідає Методиці "Розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", яке затверджене Мінекономіки України 18.05.1995р. за № 37 (із змінами та доповненнями) на підставі того, що Республіканським комітетом по екології та природним ресурсам Автономної республіки Крим невірно були застосовані показники розмірів забруднюючих речовин.
Крім того, у висновках екологічної експертизи не визначені ці показники, тому не мають бути застосовані при здійсненні розрахунку шкоди.
Таким чином, на підставі матеріалів справи, у тому числі екологічної експертизи, та судово-економічної експертизи розрахунок шкоди, спричинений державі за порушення водного законодавства,
що був здійснений Республіканським комітетом по екології та природним
ресурсам Автономної республіки Крим, яка
була спричинена Сімферопольським виробничим підприємством
водопровідно-каналізаційного господарства наднормативним скиданням забруднюючих речовин з каналізаційних очисних споруджень у р.Салгір в 2002р. в розмірі 4378,08грн. (чотири тисячі триста сімдесят вісім гривень 08коп.) документально не підтверджується та не відповідає Методиці "Розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", яке затверджене Мінекономіки України 18.05.1995р. за № 37 (із змінами та доповненнями).
Визначити розмір завданої шкоди, відповідно до висновків експертиз не надається за можливе.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим не ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді вcix обставин, що мають суттєве значення, та не відповідає нормам матеріального i процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 99, 101, 105, пунктом 2 статті 103, статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства задовольнити.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 07-17.12.2004 у справі № 2-4/12221-2004 скасувати.
3. У позові відмовити.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді Л.М. Заплава
З.Д. Маслова