Справа № 11 -1021 / 2007 рік
Головуючий у 1 - й інстанції Шпак Т.С.
Категорія - скарга на постанову
Доповідач - Капічон О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Київської області
в складі:
головуючого судді: Ігнатюка О.В.
суддів : Капічон О.М., Каленченко Н.О.
за участю прокурора : Чупринської Є.М.
скаржника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2007 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора міста Біла Церква від 26 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення , -
ВСТАНОВИЛА:
26 лютого 2007 року помічником прокурора м. Біла Церква Вегерою Д.А. була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ст.. 182 КК України за відсутністю в його діях складу злочину .
Вказану постанову оскаржує ОСОБА_1, який 17.07.2007 року звернувся зі скаргою до суду . Обґрунтовуючи доводи скарги ОСОБА_1 послався на те , що помічником прокурора м. Біла Церква після скасування Білоцерківським міськрайонним судом від 01.02.2007 року попередньої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не виконано вказівки суду , зазначені в постанові ; не дотримано вимоги КПК України, порушено його Конституційні права.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2007 року скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора міста Біла Церква від 26 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення .
Мотивуючи своє рішення щодо залишення скарги без задоволення суд вказав, що помічником прокурора м. Біла Церква було обґрунтовано винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки при проведенні додаткової перевірки підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 не встановлено, ним не було порушено вимог ст..30 Закону України "Про інформацію", оскільки відомості, які він зібрав були поширеними і не являлись конфіденційною інформацією.
На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування постанови суду, як незаконної та необгрунтованої, оскільки суд при вирішенні даної справи відмовив йому в клопотанні про поновлення строків оскарження постанови прокурора, наперед оцінив докази та неповно дослідив всі обставини справи .
В запереченні на апеляцію помічник прокурора м. Біла Церква заперечував проти скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.02.2007 року.
Заслухавши доповідача, думку прокурора щодо залишення апеляції ОСОБА_1 без задоволення , але скасування постанови суду , як незаконної , думку скаржника про скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд , колегія
2
суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню , а постанова суду скасуванню з наступних підстав .
Відповідно до ст..236 - 2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи , суддя витребує матеріали , на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу , про час її розгляду . В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи , яка подала скаргу. При розгляді скарги ведеться протокол судового засідання.
Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:
1/скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;
2/ залишає скаргу без задоволення .
Судом не були виконані вказані вимоги закону. Зокрема , в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання , що відповідно до ст..370 КПК України є істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону та тягне за собою скасування судового рішення .
За таких обставин колегія суддів вважає , що оскільки судове рішення прийняте з порушенням наведених в ухвалі вимог, то це є підставою для скасування постанови суду від 27 липня 2007 року з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст.365, 366, 382 КПК України , колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити .
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2007 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора міста Біла Церква від 26 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення - скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею .