Справа № 11 «а» - 759 - 2007 р.

Головуючий у першій інстанції Мішеніна С.В.

Доповідач Ляліна Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати і кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Ващук В.П.

Суддів: Ляліної Л.М. Зайцева В. А.

За участю прокурора: Заброцької Л.О.

розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 27 вересня 2007 р. кримінальну справу за

апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м.

Вінниці від 29 травня 2007 p., яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судима 15.03.2005 р. Ленінським

райсудом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч. З, 309 ч. 1,

393 ч. 1 КК України до 5 років

позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України

з іспитовим строком 3 роки, засуджена за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком від 15.03.2005 р. і остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Цим же вироком засуджений

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше неодноразово судимий,

останній раз 31.01.2002 р. Ленінським

райсудом м. Вінниці за ст. 185 ч.3, 43

КК України до 4 років позбавлення волі,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі; за ст. 186 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання 7 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1545 грн. матеріальної шкоди.

Вирішено питання з речовими доказами.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 27.10.2006 р. біля 16 год. Вчинили грабіж повторно, з проникненням у житло, а саме: з метою викрадення чужого майна підійшли до квартири АДРЕСА_1, де ОСОБА_2 за допомогою викрутки відчинив вхідні двері та проник в квартиру. ОСОБА_1 залишилась в тамбурі та спостерігала, щоб не з'явились сторонні особи. Перебуваючи у квартирі, користуючись тим, що дружина власника квартири ОСОБА_3 спить, ОСОБА_2 викрав майно на загальну суму 1705 грн.

2

Незважаючи на зауваження ОСОБА_3 , яка прокинулась, ОСОБА_2 з краденим майном вибіг з квартири і разом з ОСОБА_1 з місця події зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1705 грн.

ОСОБА_2 в період часу з 16.01.2006 р. по 30.10.2006 р. умисно, таємно, повторно скоїв крадіжки чужого майна з проникненням у житло ОСОБА_4 на суму 2500 грн.; ОСОБА_5. на суму 1500 грн.; ОСОБА_6на суму 2036 грн.; ОСОБА_7 на суму 900 грн.; ОСОБА_8 на суму 1755 грн.; ОСОБА_9. на суму 650 грн.; ОСОБА_10. на суму 2566 грн.; ОСОБА_11на суму 6880 грн.; ОСОБА_12на суму 2019 грн.;ОСОБА_13 - 5035 грн.

Засуджений ОСОБА_2 вирок суду не оскаржив.

В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду, оскільки її вина в інкримінованому злочині не доведена, а досудовим слідством грубо порушені норми КПК України.

Заслухав доповідача, засуджену ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію і просить її задовольнити, прокурора Заброцьку Л.О., яка вважає вирок суду законним і обгрунтованим, а апеляцію засудженої безпідставною, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду щодо вини ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. З КК України, грунтується на сукупності доказів, перевірених в судовому засіданні, а саме: показаннях потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_14, свідка ОСОБА_15., яке під час досудового слідства пояснила, що 27.10.2006 р. близько 17 год. Почула шум в тамбурі, а коли вийшла, то побачила незнайому жінку, а через деякий час, почувши знов шум, побачила незнайомого чоловіка, який виходив з тамбура; протоколі впізнання, де свідку ОСОБА_3 було пред'явлено три особи, з яких вона впізнала ОСОБА_2, як особу, яка викрала майно з квартири, 27.10.2006 р. ( т. 1 а.с. 91); протоколі пред'явлення фотознімків свідку ОСОБА_15., серед яких вона впізнала ОСОБА_1, як особу яку бачила 27.10.2006 р. в тамбурі біля кв. АДРЕСА_2, а потім від сусідки вийшов чоловік (т. 2 а.с. 62).

Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 і обрав їй покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки злочин вона скоїла під час іспитового строку за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛ ИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 травня 2007 р. щодо неї - без змін.