донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
08.11.2006 р. справа №17/239
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Мирошниченка С.В. |
суддів | Колядко Т.М., Скакуна О.А., |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Гнатюк О.І.-за довір., |
від відповідача: | Казієв Л.С.-за довір., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал" м.Донецьк |
на рішення господарського суду | Донецької області |
від | 22.10.2004 року |
по справі | №17/239 |
за позовом | Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк |
до | Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал" м.Донецьк |
про | стягнення 1099248,83грн. |
Відкрите акціонерне товариство "Донвуглеводоканал" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2004р. по справі №17/239.
Цим рішенням господарський суд Донецької області (суддя Татенко В.М.) позов задовільнив. Стягнув з Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал" м.Донецьк на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк 1072749,73грн.-заборгованості, 16837,12грн.-інфляційних, 9661,98грн.-3% річних, 1700,00грн.-на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118,00грн.-на відшкодування витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач наполягає на скасуванні рішення в зв"язку з тим, що воно не відповідає фактичним обставинам справи.
Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:
Позивач заявою від 22.10.2004р. (а.с.59) наполягав на стягненні боргу в сумі 1072749грн.73коп., 3% річних в сумі 9661грн.98коп., суми боргу, яка виникла в зв"язку з інфляцією в сумі 16837грн.12коп.
Борг на стягненні якого наполягає позивач, виник на підставі договору №1800 від 02.01.1998р. за лютий, березень 2004р. Господарський суд дійшов висновку, що сума боргу підлягає стягненню. На думку апеляційного суду, цей висновок є невірним.
Пункт 2.2. договору №1800 встановлює, що послуги водопостачання та водовідведення відповідач сплачує щомісячно плановими платежами п"ятиднівками 5,10,15,20,25, а остаточно-не пізніше 30 числа розрахункового місяця. Господарський суд дійшов висновку, що "вимога щодо оплати вартості послуг за лютий 2004р. виникла лише після 29.02.2004р.". Цей висновок є безпідставним, оскільки договором визначений порядок оплати: п"ятиднівками. При цьому остаточний розрахунок-30 числа місяця, тобто за останню п"ятиднівку з 25 по 30числа. За таких обставин, право вимагати оплату від відповідача виникає відповідно вимог договору, відповідно-6,11,16,21,26 числа розрахункового місяця та 1 числа місяця, який іде за розрахунковим.
Відповідно до ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом" конкурсні кредитори з вимог, які виникли до дня порушення справи про банкрутство протягом 30 днів з дня оприлюднення у офіційному друкованому органі об"яви про порушення провадження по справі про банкрутство забов"язані подати до господарського суду заяву з вимогою к боржнику. Вимоги кредиторів, які заявлені після закінчення строка, встановленого для їх подачі, або не заявлені взагалі-не розглядаються і вважаються погашеними.
Відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193 якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника, господарський суд відмовляє у задоволенні позову на підставі п.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом".
У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали судом за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п.2 ст.80 ГПК України (п.8.13.Рекомендації).
16.02.2004р. господарський суд Донецької області порушив справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал" (а.с.96), а 06.04.2004р. в газеті "Голос України" №64 надане оголошення про порушення справи про банкрутство.
Відповідно до п.8.13. Рекомендацій, господарський суд мав вирішувати спір до опублікування оголошення, після публікації господарський суд зупиняє позовне провадження.
В даному випадку, загальна сума боргу за лютий 2004р. складає 932341грн., а сума, яка повинна була сплачена з 3 п"ятиднівки: 5,10,15 складає відповідно 482245грн.35коп. Ця сума повинна була заявлена кредитором станом на 16.02.2004р.-на дату порушення справи про банкрутство.
Як іде із змісту ухвали господарський суду від 16.02.2006р. у справі №5/14б, кредитор-ДКП "Донецькміськводоканал" заявив у якості вимог борг в сумі 8899166грн.56коп., який виник станом до 16.02.2004р. з договору №1800 від 02.01.1998р. (а.с.113-114); на цю суму позивач був визнаний кредитором.
За таких обставин, у спірній сумі, провадженню у справі до 16.02.2006р. повинно було зупинено, після чого провадження повинно було бути припинено, відповідно до п.2 ст.80 ГПК України.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що стягненню підлягає борг в сумі 590504грн.38коп.
Позивач наполягає на стягненні 3% річних в сумі 9661грн.98коп. Стягнення відсотків передбачено ст.625 п.2 ЦК України за прострочення виконання грошового забов"язання. Приймаючи до уваги, що мало місце прострочення виконання грошового забов"язання на суму 590504грн.38коп., ця вимога підлягає задоволенню, але в іншій сумі 7638грн.45коп.
Крім того, позивач наполягає на стягненні частини боргу, яка виникла в зв"язку з існуючою інфляцією в сумі 16837грн.12коп. Приймаючи до уваги, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню, менше відносно суми, вказаної позивачем, частина боргу, яка виникла в зв"язку з інфляцією складає 11387грн.56коп.
Господарський суд, приймаючи рішення, не дав належної оцінки наявності боргу станом на день порушення справи про банкрутство, тому прийняв частково невірне рішення.
Керуючись ст. ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1)Апеляційну скаргу задовільнити частково.
2)Рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2004р. у справі №17/239 частково скасувати.
3)Позов задовільнити частково.
4)Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал" м.Донецьк на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк заборгованість в сумі 590504грн.38коп., 3% річних в сумі 7638грн.45коп., частину боргу, яка виникла в зв"язку з інфляцією в сумі 11387грн.56коп. про стягнення 3% річних та частини боргу.
5)В частині стягнення частини боргу в сумі 482845грн.35коп. провадження у справі припинити.
6)Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.
Головуючий Мирошниченко С.В.
Судді: Колядко Т.М.
Скакун О.А.
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
1. відповідачу
1 у справу
1 ДАГС
1.господарському суду