Справа №22ц-588/08                                                                                          Головуючий в 1 інстанції: Іщук Л.П. 

Категорія: 45                                                                                                   Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.

              АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

               У  Х  В  А  Л  А

                                       і м е н е м              У к р а ї н и        

«23» липня   2008 року.                                                                                 м. Луцьк.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого             -          судді  Завидовської - Марчук О.Г.,

            суддів                         -          Данилюк В.А., Осіпука  В.В.

при секретарі             -          Тарасюк Ю.А.

з участю:

            представника позивача ОСОБА_6,

            відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2,

            представника  відповідача ОСОБА_4,

особи, яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_1,

представника особи, яка не брала участі в розгляді справи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення строку на апеляційне оскарження особі, яка не брала участі в розгляді справи, ОСОБА_1, рішення Луцького міськрайонного суду від 30 жовтня 2007 року у справі за позовом  відкритого акціонерного товариства  «Луцький авторемонтний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють  самостійних вимог на предмет спору, Підгайцівської сільської ради, відділу земельних ресурсів  Луцького району про визнання недійсним договору купівлі - продажу  земельної ділянки  та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

            Рішенням Луцького міськрайонного суду від  30 жовтня 2007 року ухвалено визнати  недійсним договір купівлі - продажу  земельної ділянки від 27 червня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

 В позові про витребування майна з чужого незаконного володіння  і повернення  її в користування ВАТ «Луцький авторемонтний завод» відмовлено та стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в користь в ВАТ «Луцький авторемонтний завод» по 163 гривні судових витрат.

ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, подала апеляційну скаргу 12 червня 2008 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України. При цьому зазначала, що, постановляючи рішення про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, суд порушив її право власності на цю земельну ділянку, оскільки вона була придбана на ім»я її чоловіка ОСОБА_3 в період шлюбу за їх спільні кошти, а тому є їх спільною сумісною власністю. Про постановлене рішення вона дізналась лише  8 червня 2008 року, так як судом не була залучена до розгляду справи, тому просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, а рішення суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що знала про спір за земельну ділянку, який вирішувався Луцьким міськрайонним судом.

Заслухавши, кожного зокрема, ОСОБА_1, її представника ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, ОСОБА_2, які просили поновити строк на апеляційне оскарження, представника позивача Мартіросяна А.Г, який просив відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову в поновленні строку на апеляційне  оскарження з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що протягом розгляду справи судом першої інстанції неодноразово надсилались повістки і повідомлення на адресу ОСОБА_3 і він брав участь у судових засіданнях по справі. 25 грудня 2006 року судом постановлялась  ухвала про забезпечення позову, якою накладено арешт на земельну ділянку і заборону проводити на ній будівництво, яка була виконана державним виконавцем 29 грудня 2006 року. При подачі відповідачем ОСОБА_3. апеляційної скарги на рішення суду, на адресу  відповідача також надсилалось повідомлення апеляційним судом, причому ОСОБА_1 і ОСОБА_3 проживають однією сім»єю і за одною адресою, на яку і надсилалось повідомлення суду.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 знала і повинна була знати про вирішення даної справи судом, а тому її покликання на те, що про рішення суду вона дізналась лише 8 червня 2008 року, які будь - якими достовірними доказами не підтверджені, і в даному судовому засіданні ОСОБА_1 не могла пояснити, коли їй стало відомо про рішення суду, колегія суддів до уваги не приймає і не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 30 жовтня 2007 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: