ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/12900/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретаріБринза О.В.
за участю представників:
від позивача - від відповідача - ОСОБА_3; ОСОБА_4;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом офіційного спостерігача від Дніпропетровської обласної громадської організації "Народний контроль" ОСОБА_3 до кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №31 ОСОБА_5 про про визнання дій протиправними
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся спостерігач від Дніпропетровської обласної громадської організації «Народний контроль» ОСОБА_3 з адміністративним позовом до кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №31 ОСОБА_6, в якому позивач просить суд зробити запит до ЦВК щодо подання кандидатом у народні депутати України ОСОБА_5, зареєстрованого у одномандатному окрузі № 31 від «Партії регіонів», одного примірника передвиборної 8-ми сторінкової біографічної брошури під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_1»; витребувати у кандидата у народні депутати України ОСОБА_5, зареєстрованого у одномандатному окрузі № 31 від «Партії регіонів», квитанцію розрахунків із коштів свого виборчого фонду за виготовлення передвиборної 8-ми сторінкової біографічної брошури під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1»; визнати протиправними дії кандидата у народні депутати України ОСОБА_5, зареєстрованого у одномандатному окрузі № 31 від «Партії регіонів», щодо замовлення, виготовлення і поширення без реквізитів своєї передвиборної 8-ми сторінкової біографічної брошури під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_1».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24 жовтня 2012 року о 14:00 в м.Кривому Розі по вул.Кремлівській напроти зупинки «КРЕС» виявлено матеріали передвиборчої агітації із символікою Партії регіонів, серед яких була передвиборна 8-ми сторінкова біографічна брошура кандидатва в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 31 ОСОБА_6 під назвою : «ІНФОРМАЦІЯ_1», які виготовлені без зазначення відомостей про замовника друкованих матеріалів передвиборної агітації, установи, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим, на думку позивача, грубо порушені вимоги виборчого законодавства до друкованих матеріалів передвиборної агітації.
Ухвалою суду від 27.10.2012 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.10.12р.
Також цією ухвалою витребувано від відповідача: квитанцію розрахунків із коштів свого виборчого фонду за виготовлення передвиборної 8-ми сторінкової біографічної брошури під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1»; від ЦВК витребувано відомості чи подавався кандидатом у народні депутати України ОСОБА_5, зареєстрованого у одномандатному окрузі № 31 від «Партії регіонів», один примірник передвиборної 8-ми сторінкової біографічної брошури під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечував, вказавши в обґрунтування заперечень, що особисто відповідачем чи за його дорученням іншими особами не здійснювалося розповсюдження знайденого позивачем буклету, факт розповсюдження цього буклету позивачем не зафіксовано. Документи, які витребовував суд надати не може, оскільки такі не існують, відповідач не був замовником цього буклету, не має жодного відношення до його виготовлення, договір на виготовлення цього буклету відповідач чи його представники не укладали, відповідних проплат не здійснювали.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне:
Постановою Центральної виборчої комісії України від 07.08.12р. №181 зареєстровано кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 від «Партії регіонів» в одномандатному окрузі № 31.
ОСОБА_3 зареєстрована офіційним спостерігачем від Дніпропетровської обласної громадської організації «Народний контроль» по одномандатному округу №31, про їй видано посвідчення НОМЕР_1 від 28.10.12р.
Згідно з ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Частиною 1 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України встановленні особливості провадження у справах щодо оскарження дій або бездіяльності кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу.
Норми щодо оскарження дій або бездіяльності кандидатів, їхніх довірених осіб тощо містяться також і в Законі України "Про вибори народних депутатів України".
Так, згідно ст.12 вказаного Закону суб'єктами виборчого процесу є:1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Крім того, згідно п.6 ч.9 ст.78 даного Закону офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації має право складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.
З огляду на викладене та з урахуванням положень ст.12 Закону України "Про вибори народних депутатів України", сторони у справі є суб'єктами виборчого процесу у виборах народних депутатів України.
Зі справи вбачається, що ОСОБА_3 біля 24 жовтня 2012 року о 14:00 в м.Кривому Розі по вул.Кремлівській напроти зупинки «КРЕС» біля сміттєвого баку виявлено матеріали передвиборчої агітації із символікою Партії регіонів, серед яких була передвиборна 8-ми сторінкова біографічна брошура кандидатва в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 31 ОСОБА_6 під назвою : «ІНФОРМАЦІЯ_1», які виготовлені без зазначення відомостей про замовника друкованих матеріалів передвиборної агітації, установи, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Позивачкою, як офіційним спостерігачем, в присутності двох свідків: ОСОБА_8; ОСОБА_9 складено акт про виявлення порушення виборчого законодавства від 24.10.12р., в якому зазначено, що в порушення ч. 7 ст. 69, ч. 22 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України", кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №31 ОСОБА_6 замовлено, виготовлено та розповсюджено друковані передвиборні агітаційні матеріали, що не містять відомостей про замовника друкованого агітаційного матеріалу, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів" (далі - Закону) передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Частиною 5 статті 69 Закону України "Про вибори народних депутатів України" партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати, зареєстрований в одномандатному окрузі, на власний розсуд може виготовляти матеріали передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів виборчого фонду. Партія може виготовляти друкований матеріал своєї передвиборної агітації із застосуванням обладнання, що їй належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону.
Згідно з ч. 7 ст. 69 цього ж Закону друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Забороняється виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск (ч.22 ст.74 даного Закону).
З наданої позивачем до справи брошури вбачається, що остання містить зображення кандидата у народні депутати України ОСОБА_5, його біографічні дані, логотип Партії регіонів, напис - «ІНФОРМАЦІЯ_1». При цьому, на вказаній брошурі відсутні відомості про замовника, установу, що здійснила друк, відповідального за випуск та тираж.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 86 цього Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Суд приймає до уваги те, що обставини порушення 24.10.12р. саме відповідачем ч.7 ст.69 Закону України «Про вибори народних депутатів України» документально не зафіксовані, позивачем не встановлено осіб агітаторів, якими розповсюджувалась наведена вище брошура, не встановлено взагалі факту розповсюдження даної брошуру, окрім того місця де вона була знайдена позивачем, не наведено доказів, якими б підтверджувалась причетність відповідача до замовлення, виготовлення та розповсюдження цієї брошури.
Також, позивачем не наведено обставин, за яких було за можливе встановити факт обізнаності відповідача про наявність вищевказаного агітаційного матеріалу, його виготовлення та розповсюдження, тобто факт причетності відповідача до наведених у позові подій.
Від-так, враховуючи те, що хоч знайдена позивачем брошура під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_1» і має ознаки політичної реклами, і не містить обов'язкових відомостей, встановлених ч.22 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», однак факт виготовлення та розповсюдження таких брошур відповідачем особисто чи через довірених, уповноважених чи інших осіб, що діють за його дорученням, а також обізнаності відповідача про виготовлення та розповсюдження цих брошур - є недоведеним належними та достатніми доказами.
З огляду на викладене адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.11,71,86,94,158-163,175,177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову спостерігача від Дніпропетровської обласної громадської організації «Народний контроль» ОСОБА_3 до кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №31 ОСОБА_6 про визнання дій протиправними - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення Вищого адміністративного суду України набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Повний текст постанови складено 27 жовтня 2012 року
Суддя С.В. Ніколайчук