15.08.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/4744/12

Справа № 2-2563/2011р. Головуючий 1 інстанції Погасій О.Ф.

Категорія:відшкодування Доповідач: Колтунова А.І.

шкоди

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -Колтунової А.І.,

суддів -Ларенка В.І., Міненкової Н.О.,

при секретарі -Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу представника «Фірми Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ»- Осипова Андрія Олексійовича на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2012 року за позовом Фірми «Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ» до ОСОБА_3, 3-ті особи ТОВ «Балаклійське курча», СТОВ «Балаклійське підприємство по птахівництву»про відшкодування шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2012 року фірма «Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-ті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Балаклійське курча»,(далі ТОВ «Балаклійське курча») сільсько -господарське товариство «Балаклійське підприємство по птахівництву»(далі СТОВ «Балаклійське підприємство по птахівництву») про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Позивач посилався на ті обставини, що між їх фірмою та СТОВ «Балаклійське підприємство по птахівництву»були укладені контракти № 10102005 від 10 жовтня 2005 року, № 03112005 від 30 листопада 2005 року, № 20042006 від 20 квітня 2006 року на загальну суму 41 8657, 76 Євро на поставку обладнання для вирощування і утримання батьків бройлерів.

У відповідності з пунктом 4.3 цих контрактів обладнання є власністю продавця вищевказаної фірми до сплати його по повної вартості.

Дане обладнання було поставлено підприємству в повному обсязі.

СТОВ «Балаклійське підприємство по птахівництву»до 2008 року здійснювало виплату у встановленому згідно контрактам порядку. Станом на 27 серпня 2012 року був складений акт перевірки, по якому сума заборгованості складає 142985,86 Євро.

Проте, 8 лютого 2010 року відповідач, яка займала посаду директора СТОВ «Балаклійське підприємство по птахівництву», та була наділена організаційно -розпорядчими і адміністративно -господарськими функціями, провела відчуження вказаного обладнання ТОВ «Балаклійське курча».

У результаті неправомірних дій ОСОБА_3 позивачу була спричинена шкода на суму 142985,86 Євро, що становить 1 566 173,88грн. за офіційним курсом НБУ.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 10 січня 2012 року кримінальна справа у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч.2 ст.367 КК України зупинена, вона звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 47 КК України.

Цивільний позов залишився без розгляду.

У зв'язку з чим, позивач, вважав, що відповідач повинна відшкодувати шкоду, а оскільки у добровільному порядку це не виконала, то представник позивача просив суд стягнути вищевказану суму шкоди з ОСОБА_3 на користь фірми «Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ»- 1 566 173,88 гривень.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Залучені судом в якості 3-тіх осіб СТОВ «Балаклійське підприємство по птахівництву»та ТОВ «Балаклійське курча»просили суд розглядати справу в їх відсутності.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2012 року в задоволенні позову Фірми Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в сумі 1566173,88 гривень -відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник позивача Фірма «Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ»- Осіпов А.О. в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на ті обставини, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі.

Судом першої інстанції необґрунтовано було прийнято до уваги, що кримінальна справа у відношенні ОСОБА_3 зупинена не з реабілітуючих підстав.

У зв'язку чим, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 1166 ЦК України відповідач повинна відшкодувати шкоду, спричинену позивачу її незаконними діями.

В судове засідання суду апеляційної інстанції була надана заява представника «Фірми Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ»про відмову від апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2012 року.

Вислухавши думку представника ОСОБА_3 перевіривши матеріали справа, обговоривши доводи заяви позивача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.30 ЦПК України апелянт має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відмова апелянта від апеляційної скарги оформлена належним чином.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що є правові підстави для прийняття відмови від апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2012 року та закриття апеляційного провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.300, ст..315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника «Фірми Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ»- Осипова Андрія Олексійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2012 року.

Апеляційне провадження по справі за позовом Фірми «Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ»до ОСОБА_3, 3-ті особи ТОВ «Балаклійське курча», СТОВ «Балаклійське підприємство по птахівництву»про відшкодування шкоди завданої злочином закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий -

Судді: