04.10.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-2220/12р. Головуючий у першій

інстанції Лушніков В.Ф.

Категорія 54 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Зотова В.С.,

суддів: Моцного В.М., Володіної Л.В.,

при секретарі Івченко М.

сторін: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 19 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування довіреності,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до суду першої інстанції до ОСОБА_4 про скасування довіреності, з тих підстав, що з 15 липня 2011 року вона випадково, за не інформованістю підписала довіреність, яку бажає відкликати, але призвіще нотаріуса, що посвідчував довіреність їй невідоме.

Рішенням Ленінського районного суду від 19 липня 2012 року, У задоволенні позову відмовлено, з підстав статей 57 та 137 ЦПК України. Мотивуючи рішення тим, що позивачка не може довести обставини, за якими можна було встановити: підписувала вона названу вище довіреність чи ні. Ніяких доказів цих подій нею суду представлено не було.

Не погодившись з постановленим рішенням суду, позивачка звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду м. Севастополя, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Рішення, на думку заявника, постановлене при неповному з'ясуванні обставин, що мають суттєве значення для справи, які суд вважав встановленими.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Встановлено, що позовні вимоги ґрунтуються на тому, шо позивачка випадково надала довіреність своєму зятю ОСОБА_4 та не була проінформована про призвіще нотаріуса, який посвідчував довіреність, та в якій вона на наступний час не заінтересована.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вірно керувався засадами статей 10 та 60 ЦПК України, яким передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть учать у справі.

Отже, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, відповідач у справі ОСОБА_4 категорично заперечує факт отримання будь-якої довіреності від позивача.

Дані обставини підтверджені листом-відповіддю Головного управління Мінюста України у м. Севастополі від 18 серпня 2011 року за вих.. № М-209/9 (а.с. 13).

Судова колегія дійшла висновку, що неможливо встановити: дійсно лі мали обставини та події, на які посилається позивачка в позові та апеляційній скарзі.

Разом з тим, вони є недоказаними, недоведеними та нічим не підтвердженими, на підставі чого, судом першої інстанції правомірно відмовлено у позові.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, так як і не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, слід визнати, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, 308, 313, пунктом 1 частини 1 статті 314, статтею 315, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

2. Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 19 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування довіреності залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Зотов В.С.,

судді: Володіна Л.В.,

Моцний М.В.,