30.07.2012

Справа № 22ц-2040/2012р. Головуючий у першій

інстанції Єзерський П.О.

Категорія 45 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

30 липня 2012р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 10 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах Нахімовської районної Ради в м. Севастополі до ОСОБА_3, третя особа - Обслуговуючий кооператив „Дачно-Будівельний кооператив „Александрія" про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та витребування на користь держави в особі Севастопольської міської Ради з незаконного володіння земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 10 квітня 2012 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу (арк.с. 143).

При вивченні матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала з таких підстав.

Відповідно до правил ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позов розглянуто судом першої інстанції в заочному порядку, по справі ухвалено заочне рішення (арк.с.134).

З заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не звертався.

Приймаючи до уваги, що чинним процесуальним законодавством передбачено різний порядок оскарження заочного рішення місцевого суду позивачем та відповідачем, який не дозволяє одразу оскаржити відповідачем заочне рішення в апеляційному порядку, і даний порядок оскарження апелянтом не дотримано, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Разом з тим, викладене не позбавляє ОСОБА_3 права на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст.228,229 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.228,297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 10 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах Нахімовської районної Ради в м. Севастополі до ОСОБА_3, третя особа - Обслуговуючий кооператив „Дачно-Будівельний кооператив „Александрія" про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та витребування на користь держави в особі Севастопольської міської Ради з незаконного володіння земельної ділянки.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 10 квітня 2012 року, повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_3 право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.228,229 ЦПК України та клопотанням про поновлення строку на подання такої заяви.

Ухвала Апеляційного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня вступу в законну силу.

Суддя Л.М. Водяхіна