Справа № 2610/16691/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Мєлєшак О.В., при секретарі Соколовій О.В., за участю прокурора Остапця С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зауваження на протокол судового засідання від 02.08.2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 27.06.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками складів злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.222-1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 02.08.2012 року скаргу ОСОБА_1 на постанову від 27.06.2012 року старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м.Києва Долбещенкова Д.О. про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Трансфербутік»ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.222-1 КК України залишено без задоволення.

13.08.2012 року ОСОБА_1 подав апеляцію зі змісту якої вбачається, що вона по суті є зауваженням на протокол судового засідання від 02.08.2012 року по справі за скаргою, вказуючи на його неправильність та неповноту.

Скаржник ОСОБА_1 та його захисник-адвокат ОСОБА_3 були повідомлені про час та місце розгляду зауважень на протокол судового засідання. Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі скаржника та захисника. З врахувань положень ст..88-1 КПК України, суд здійснив розгляд зауважень у відсутності скаржника та його захисника.

Прокурор Остапець С.С. заявив, що зауваження на протокол судового засідання не підлягають посвідченню, оскільки є необґрунтованими, надуманими та такими, що не відповідають ходу судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що зауваження посвідченню не підлягають з наступних підстав.

Так, доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі та стосуються зауважень до протоколу судового засіданні від 02.08.2012 року, в частині не дослідження матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної справи є голослівні та не відповідають фактичним даним.

Зі змісту протоколу судового засіданні від 02.08.2012 року вбачається, що на зворотній сторінці аркушу справи 36 та на аркушах справи 37-38 містяться записи про дослідження матеріалів справи, що стали підставою для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, зазначене відповідає дійсному ходу судового засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне відхилити зауваження на протокол судового засіданні від 02.08.2012 року як не змістовні та необґрунтовані.

Керуючись ст.88, 88-1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відхилити зауваження на протокол судового засідання від 02.08.2012 року, що містяться в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 02.08.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: