Справа № 2610/3902/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" лютого 2012 р. м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Ястребов Д. О., розглянувши справу стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, розлученої, має неповнолітню дитину, освіта вища, працюючої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, проживаючої АДРЕСА_1 зареєстрованої по АДРЕСА_2

про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2011 о 08 год. 50 хв. при керуванні автомобілем «Тойота»держ. реєстр. номер НОМЕР_1 на перехресті вул. вул. Рейтарської та Стрілецька у м. Києві за причетності до дорожньо- транспортної пригоди на порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху України залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаялась. Пояснила, що дійсно залишила місце, оскільки злякалась за свою безпеку дитини та дитини, що знаходилась в автомобілі, вважаючи можливість насильства із боку іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого 1224 КУпроАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 , її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №645212 від 01.02.2012 (арк. спр. 1), відомостями рапорту про дорожньо-транспортну пригоду (арк. спр. 3), даними схеми дорожньо -транспортної пригоди із даними про місце зіткнення (арк. спр. 4), даними письмових пояснень ОСОБА_2 (арк. спр. 5), даними письмових пояснень ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1 (арк. спр. арк. спр. 6-7) щодо залишення місця пригоди, які маються у матеріалах справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення береться до уваги характер|вдача| вчиненого правопорушення, ступінь|міра| вини, дані про особу|особистість|, яка має на утриманні неповнолітню дитину, даних про притягнення якого до відповідальності до вчинення правопорушення не мається, ставлення до вчиненого.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Крім того, стосовно ОСОБА_1 01.02.2012 складено протокол серії АА1 №645211, яким порушено провадження у цій же справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, 01.02.2012 о 08 год. 50 хв. при керуванні автомобілем «Тойота»держ. реєстр. номер НОМЕР_1 на перехресті вул. вул. Рейтарської та Стрілецька у м. Києві, тобто порушення Правил дорожнього руху України, результатом чого стала дорожньо-транспортна пригода, місце якої й залишено правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою). Із урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи санкції ст. ст. 1224, 124 Кодексу, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 1224 КУпАП.

На підставі викладеного й ст. 1224 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 306 гривень.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: