АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 2025/4-177/11 Председательствующий 1 инстанции Мишуровская С. Т.

Производство № 10/2090/306/2012 Докладчик Гук В. В.

Категория: мера пресечения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Гук В. В.,

судей Глинина Б. В. и Федюшиной Л. М.,

с участием прокурора Гармаш М. С.,

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 25 ноября 2011 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вышеуказанным постановлением в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженке г. Лозовая, Харьковской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, замужней, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 УК Украины,

дано разрешение на задержание и доставки ее в суд -под стражей.

Судом установлено, что органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что она 07.02.2010 года около 2 часов, совместно с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, находясь в кафе «Рио», расположенного на микрорайоне № 1 в д. № 13-а в г. Лозовая Харьковской области, где умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, сопровождая свои действия нецензурной бранью, по ничтожному поводу затеяла драку с ранее незнакомой ей ОСОБА_4, в ходе которой, ОСОБА_3, удерживал потерпевшую на давая ей защищаться или уйти, а ОСОБА_2, действуя с особой дерзостью нанесла удар рукой в область лица ОСОБА_4, причинив ей ушибленную рану на слизистой оболочке нижней губы слева, которая согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 166-ЛЗ/10 от 02.04.2010 года относится к легким телесным повреждениям.

ОСОБА_2 упорно, в течении 20 минут продолжала свои хулиганские действия не замечая присутствовавших при конфликте окружающих.

Кроме того, ОСОБА_2 07 февраля 2010 года около 2 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь в кафе «Рио», расположенного на микрорайоне № 1 в д. № 13-а в г. Лозовая Харьковской области, в ходе совершения хулиганских действий нанесла удар ногой в область живота ОСОБА_4, чем причинила потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота в виде субкапсулярного разрыва левой почки, осложнившийся развитием макрогематургии и посттравматическим левосторонним пиелонефритом которые по степени тяжести согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 166-ЛЗ/10 от 02.04.2010 года, отнесены к средней степени тяжести телесным повреждениям.

По данному факту СО Лозовского ГО 17 февраля 2010 года было возбуждено уголовное дело № 86100075 по признакам ч. 2 ст. 296 УК Украины.

21 ноября 2011 года было вынесено постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 УК Украины.

Постановлением заместителя начальника СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области от 21 ноября 2011 года обвиняемая ОСОБА_2 объявлена в розыск.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене постановления Лозовского горрайонного суда Харьковской области о задержании ОСОБА_2 и доставлении ее в суд - под стражей, ссылаясь при этом на то, что постановление суда первой инстанции принято преждевременно и безосновательно, так как в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_2 надлежащим образом извещалась о явке в следственные органы, она беременна и ей рекомендовал диспансерный учет по беременности.

Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_1 поддерживающего доводы апелляции в полном объеме, прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции, просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, исследовав материалы судебного и уголовного дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит и оснований к отмене либо изменению постановления суда не усматривается по следующим основаниям.

Обвиняемая ОСОБА_2 наносив удар ОСОБА_4 осознавала социально - опасный характер своих действий, предвидела наступление социально - опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, и желала наступления таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом направленным на причинение телесных повреждений.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы, на вызовы к следователю не являлась, находясь на свободе вновь может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Рассматривая представление органа досудебного следствия об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 165-2 УПК Украины, изучил материалы уголовного дела, и вынес постановление о даче разрешения на задержания ОСОБА_2 и доставки ее в суд под стражей.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что ОСОБА_2 извещена о привлечении ее в качестве обвиняемой по факту хулиганских действий в отношении ОСОБА_4, что подтверждается отсутствием ее подписи в указанном документе, а так же судом учтено, что в настоящее время, место нахождения обвиняемой ОСОБА_2 не известно, суд был лишен возможности ее вызвать и разъяснить ей права, предусмотренные ст. ст. 43, 44, 47 УПК Украины, вследствие чего и удовлетворил частично представление органа досудебного следствия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании представленных ему данных о личности обвиняемой, учитывая характер совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу о даче разрешения на задержания ОСОБА_2 и доставки ее в суд - под стражей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 25 ноября 2011 года о даче разрешения на задержание обвиняемой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Лозовая, Харьковской области, гражданки Украины, ранее не судимой и доставке ее в суд под стражей, оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: