Справа № 1-554/11

В И Р О К

іменем України

"27" лютого 2012 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ретьман О.А.

при секретарі - Якубовій Е.К., Стельмах Д.Ю.

з участю прокурорів - Беби Є.Г., Власова І.В., Чернат О.А.

захисника -ОСОБА_1

потерпілих -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника потерпілого -ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Узин, Київської області, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2; проживаючої за адресою: АДРЕСА_3; раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190; ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

04 травня 2008 року об 11 годині ОСОБА_8, реалізуючи злочинний задум направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, зустрілась з гр. ОСОБА_9 за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, та, вводячи останнього в оману запропонувала здійснити поїздку в республіку Гана для працевлаштування, за що гр. ОСОБА_9 мав підшукати ще декількох осіб для здійснення вказаної поїздки. З метою переконання гр. ОСОБА_9 в дійсності її намірів щодо організації та здійснення поїздки закордон, та з метою виникнення у останнього довірливих відносин до неї, ОСОБА_8 шляхом підняття власного авторитету, повідомила, що є співробітником Служби безпеки України та неодноразово організовувала відрядження осіб на роботу закордон.

Будучи введеним в оману, та, не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_8, приблизно з червня 2008 року, гр. ОСОБА_9 почав схиляти родичів, а саме гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 до здійснення поїздки в республіку Гану, для працевлаштування, повідомляючи при цьому неправдиву інформацію, яку раніше отримав від ОСОБА_8, з приводу високої заробітної плати, та правдивості намірів ОСОБА_8, посилаючись на авторитет останньої.

Приблизно 20 липня 2008 року, в результаті безпосередніх бесід з ОСОБА_8, будучи введеними в оману гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_8, погодились на здійснення поїздки в республіку Гана, з метою працевлаштування та погодились заплатити останній за оформлення необхідних документів по 2 000 доларів США.

Довіряючи ОСОБА_8 та будучи впевненою в дійсності її намірів 10 липня 2008 року, гр. ОСОБА_2 вмовила гр. ОСОБА_5 на поїздку до республіки Гана з подальшим працевлаштуванням.

11 серпня 2008 року, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, будучи введеними в оману та бажаючи влаштуватись на високооплачувану роботу, згідно раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_8, прибули за місцем мешкання останньої. Приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_8 в черговий раз завірила вищевказаних осіб про дійсність її намірів в організації поїздки в республіку Гана, та шляхом обману, під приводом оформлення необхідних документів та придбання авіаквитків, заволоділа грошовими коштами в сумі 1 400 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України станом на 11 серпня 2008 року становило 6783 грн., які належали гр. ОСОБА_2, 2 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України станом на 11 серпня 2008 року становило 9690 грн., які належали гр. ОСОБА_3, 2 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України станом на 11 серпня 2008 року становило 9690 грн., які належали гр. ОСОБА_4 та 2 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України станом на 11 серпня 2008 року становило 9690 грн., які належали гр. ОСОБА_5 Заволодівши зазначеними грошовими коштами вищевказаних осіб, ОСОБА_8, розпорядилась ними на власний розсуд, завдавши шкоди потерпілим.

Крім того, ОСОБА_8, не зупинившись на досягнутому та, продовжуючи злочинні дії, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, продовжила вводити в оману гр. ОСОБА_2, повідомляючи останній завідомо неправдиву інформацію та запевняючи в добросовісності її дій, а саме швидкої організації поїздки в республіку Гана для подальшого працевлаштування та отримання високої заробітної плати.

Будучи введеною в оману, та не знаючи про дійсні намірі ОСОБА_8, приблизно 15 серпня 2008 року, гр. ОСОБА_2, вмовила гр. ОСОБА_6 на здійснення поїздки в республіку Гана, для подальшого працевлаштування та поліпшення власного матеріального становища. При цьому, гр. ОСОБА_2 шляхом надання неправдивої інформації про високу заробітну плату та чесність намірів організатора поїздки -ОСОБА_8, яку отримала від останньої, ввела гр. ОСОБА_6 в оману, сама не підозрюючи про це, а також влаштувала їх зустріч.

07 вересня 2008 року ОСОБА_8, з метою повторного заволодіння, шляхом обману грошовими коштами приїхала до м. Коростень Житомирської обл. Приблизно о 01 годині, реалізуючи злочинний задум, ОСОБА_8 знаходячись в дворі будинку № 10-А, по пров. Табукашвілі в м. Коростень Житомирської обл. зустрілась з гр. ОСОБА_6, та запевнивши останнього про дійсність намірів щодо організації поїздки в республіку Гана та необхідності грошових коштів для оформлення відповідних документів на виїзд закордон, повторно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 3 000 доларів США.

Заволодівши грошовими коштами гр. ОСОБА_6 в сумі 3 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України, станом на 05 вересня 2008 року становить 14 550 гривень 90 копійок, розпорядилась ними на власний розсуд, завдавши останньому матеріальну шкоду.

Крім того, 11 серпня 2008 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, зустрілась з гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 з метою заволодіння шляхом шахрайства паспортами громадянина України для виїзду за кордон, які належать останнім та гр. ОСОБА_2.

Реалізуючи злочинний задум, ОСОБА_8 повідомила гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію, з приводу необхідності надання їй належних останнім та гр. ОСОБА_2 паспортів громадянина України для виїзду за кордон, для оформлення необхідних документів з метою їх виїзду в республіку Гана та подальшого працевлаштування. Будучи введеними в оману та не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_8, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, передали останній власні паспорти громадянина України для виїзду за кордон, а гр. ОСОБА_3 передав власний паспорт громадянина України для виїзду за кордон та паспорт громадянина України для виїзду за кордон матері -гр. ОСОБА_2.

Заволодівши шахрайським шляхом паспортами громадянина України для виїзду закордон гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, ОСОБА_8 розпорядилась ними на власний розсуд.

Крім того, 07 вересня 2008 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_8 знаходячись в дворі будинку № 10-А, по пров. Табукашвілі в м. Коростень Житомирської обл., згідно раніше досягнутої домовленості зустрілась з гр. ОСОБА_6, з метою заволодіння шахрайським шляхом його паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Реалізуючи злочинний задум, ОСОБА_8, повідомила гр. ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію, з приводу необхідності надання їй належного останньому паспорта громадянина України для виїзду за кордон, для оформлення необхідних документів, з метою його виїзду в республіку Гана та подальшого працевлаштування. Будучи введеним в оману та не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_8, гр. ОСОБА_6, передав останній власний паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Заволодівши шахрайським шляхом паспортом громадянина України для виїзду за кордон гр. ОСОБА_6, ОСОБА_8, розпорядилась ним на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_8 свою вину в пред'явленому обвинуваченні не визнала, зазначила, що поїздку в республіку Гана з подальшим працевлаштуванням, вона не влаштовувала та ніякі грошові кошти і паспорти громадян України для виїзду за кордон від гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 не отримувала. Вважає, що потерпілі у справі у змові проти неї. Їх підмовила ОСОБА_2, яка винна їй гроші в розмірі 35 000 доларів США.

Не зважаючи на невизнання підсудною ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованих їй злочинах, вина її повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, даними на досудовому слідстві та у судовому засіданні про те, що приблизно 05 червня 2008 року об 11 годині, до неї додому приїхав племінник ОСОБА_9 та почав розповідати їй та її сину ОСОБА_3, що має знайому, яка може відправити їх на роботу в Гану. За 1 місяць роботи, вони мали отримувати по 5 000 доларів США. Вона мала працювати адміністратором, а ОСОБА_3 барменом. Для вказаної поїздки, вони мали заплатити по 5 000 доларів США та мати закордонні паспорти. Першочергово, вони не погодились на вказану пропозицію, так як не мали вказаної суми грошей. Про вказану пропозицію, вона повідомила брата ОСОБА_4, однак останній також відмовився, так як не мав 5 000 доларів США. Приблизно 27 червня 2008 року о 18 годині, вона разом з ОСОБА_9 приїхали до будинку АДРЕСА_4, де зустрілись з ОСОБА_4 Під час розмови з ОСОБА_4, ОСОБА_9 почав вмовляти останнього поїхати на заробітки в Гану, де ОСОБА_4 повинен був працювати бульдозеристом чи шофером та отримувати за місяць роботи по 5 000 доларів США. Також ОСОБА_9 повідомив, що відправляє людей на заробітки його знайома ОСОБА_10, як в подальшому стало відомо дійсне прізвище останньої ОСОБА_8. Як пояснював ОСОБА_9, ОСОБА_8 порядна жінка та тривалий час займається відправленням людей на заробітки за кордон, а також остання співробітниця Служби безпеки України. На вказану пропозицію ОСОБА_4 відмовився так як була дуже велика сума. Приблизно 15 липня 2008 року, до неї додому знову приїхав ОСОБА_9 та повідомив, що поїздка на роботу в Гану буде коштувати 2 000 доларів США, а решту вони виплатять ОСОБА_8, коли вже будуть в Гані. На вказану пропозицію, вона та ОСОБА_3 погодились. Приблизно 20 липня 2008 року, вона та ОСОБА_3 поїхали разом з ОСОБА_9 до ОСОБА_8. Приїхавши до квартири АДРЕСА_1, вони зустрілися з ОСОБА_8. В ході розмови ОСОБА_8 повідомила, що працює в Службі безпеки України та викладає психологію в академії. Також ОСОБА_8 повідомила, що потрібно терміново зробити закордонні паспорти, які передати їй для оформлення документів для виїзду за кордон та сплатити їй по 2 000 доларів США, після чого, протягом 10 діб вони поїдуть в Гану. Крім того ОСОБА_8 повідомила, що потрібні ще люди для поїздки, щоб зібрати групу. З метою здійснення поїздки в Гану, вона та ОСОБА_3 поїхали в м. Житомир, де протягом 10 днів зробили закордонні паспорти. Наступного дня, ОСОБА_4 поїхав до м. Житомир та також за 10 днів зробив закордонний паспорт. До 11 серпня 2008 року, ОСОБА_8 неодноразово телефонувала їй, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та повідомляла, що терміново потрібні ще працівники так як необхідно набрати групу для поїздки в Гану. В зв'язку з цим, в ході розмови вона повідомила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зазначену поїздку та умови виїзду, на що останні погодились. В ході однієї з телефонних розмов з ОСОБА_8, вона повідомила, що має тільки 1400 доларів США. Остання повідомила, що 600 доларів США вона позичить, а до поїздки вона повинна буде їх повернути. ОСОБА_4 для здійснення поїздки взяв кредит в банку під заставу власного будинку. Приблизно 10 серпня 2008 року в телефонній розмові ОСОБА_8 повідомила, що їй терміново потрібні гроші та закордонні паспорти осіб, що їдуть на заробітки в Гану, та щоб їх привезли наступного дня. Після цього, вона зателефонувала ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким повідомила про необхідність поїздки в м. Київ та передачі ОСОБА_8 грошей і закордонних паспортів. 11 серпня 2008 року, вона передала ОСОБА_3 власний закордонний паспорт, 1 400 доларів США, копії паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, Чорнобильського посвідчення, так як зі слів ОСОБА_8 вказані документи необхідні були для оформлення документів для здійснення поїздки на роботу в Гану. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 поїхали до м. Києва, де зустрілись з ОСОБА_4. В подальшому ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали до квартири АДРЕСА_1, де зустрілись з ОСОБА_8, де ОСОБА_4 позичив ОСОБА_3 2 000 доларів США, які останній разом з власним закордонним паспортом, копією паспорта громадянина України, ідентифікаційним кодом, її документами і грошима в сумі 1400 доларів США передав ОСОБА_8. В свою чергу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 передали ОСОБА_8 по 2 000 доларів США, власні закордонні паспорти і копії паспортів громадянина України і ідентифікаційних кодів. Пройшов тривалий проміжок часу, а поїздка в Гану так і не відбулась. 01 вересня 2008 року, в телефонній розмові ОСОБА_8 повідомила їй, що затримка виїзду пов'язана з відсутністю щеплень від жовтої лихоманки та про те, що вона домовилась про вакцинацію. Вона мала зателефонувати всім особам, що їдуть в Гану та приїхати з ними наступного дня до лікарні, розташованої по вул. Шовковична, 39/1 в м. Києві. 02 вересня 2008 року, вони приїхали до зазначеної лікарні, де заплативши по 99 гривень 22 копійки отримали щеплення. Квитанції забрала ОСОБА_8 07 вересня 2008 року приблизно о 01 годині до неї додому приїхала ОСОБА_8, після чого вона зателефонувала сім'ї ОСОБА_6 та вони зайшли в двір її будинку. Потім ОСОБА_8 в її присутності та в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_11, отримала від ОСОБА_6 гроші в сумі 3000 доларів США. Також, ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 закордонний паспорт та копію паспорта громадянина України і ідентифікаційного коду, яка в черговий раз їх завірила, що поїздка в Гану відбудеться та там вони будуть отримувати високу заробітну плату. В подальшому, вона неодноразово телефонувала ОСОБА_8 та запитувала про дату виїзду в Гану, однак остання повідомляла, що виникли деякі проблеми з документами та щоб вони трохи почекали. Таким чином, злочином їй завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1400 доларів США. Потерпіла вказала, що до цих подій з ОСОБА_8 знайома не була та не винна їй грошей в розмірі 35 тисяч доларів США. Вперше почула від ОСОБА_8, що нібито вона їй винна гроші в розмірі 35 тисяч доларів США, коли про це заявила сама ж ОСОБА_8, коли вони від останньої вимагали повернення грошових коштів та паспортів переданих для організації поїздки в Ганну;

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві та в судовому засіданні, про те, що 05 червня 2008 року об 11 годині, до нього додому приїхав ОСОБА_9. При розмові ОСОБА_9 йому та ОСОБА_2 повідомив, що має знайому, яка може організувати їх поїздку в Гану та працевлаштувати там. Також ОСОБА_9 повідомив, що за 1 місяць роботи вони будуть отримувати заробітну плату в сумі 5 000 доларів США. Він повинен був працювати барменом, а ОСОБА_2 -адміністратором. Для вказаної поїздки вони мали заплатити по 5 000 доларів США та зробити закордонні паспорти. В зв'язку з браком коштів вони не погодились на вказану пропозицію. В подальшому ОСОБА_9 неодноразово телефонував та в телефонному режимі і при особистих зустрічах схиляв його та ОСОБА_2 до поїздки на заробітки в Гану. Із вказаною пропозицією ОСОБА_9 також звертався до ОСОБА_4, однак останній також відмовився, так як не мав 5 000 доларів США. Як стало відомо в подальшому вказану поїздку організовувала ОСОБА_8, яка завжди представлялась ОСОБА_10. Приблизно 15 липня 2008 року об 11 годині, до нього додому приїхав ОСОБА_9 та повідомив, що поїздка на роботу в м. Гану буде коштувати 2 000 доларів США, а решту вони виплатять ОСОБА_8, коли вже будуть в Гані. На вказану пропозицію він та ОСОБА_2 погодились. Приблизно 20 липня 2008 року, він та ОСОБА_12 разом з ОСОБА_9 поїхали до ОСОБА_8. Приїхавши до квартири АДРЕСА_1, вони, зустрілись з ОСОБА_8. В ході розмови ОСОБА_8 повідомила, що працює в Службі безпеки України та викладає психологію в академії. Також ОСОБА_8 повідомила їм, що для поїздки в Гану потрібно терміново зробити закордонні паспорти, які передати останній для оформлення відповідних документів та заплатити їй по 2 000 доларів США, після чого, протягом 10 діб вони поїдуть на роботу в Гану. Крім того ОСОБА_8 повідомила, що потрібні ще люди для поїздки, щоб в повному обсязі зібрати групу. Обмінявшись номерами телефонів, вони, поїхали додому. В подальшому він, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 протягом 10 днів зробили закордонні паспорти. Крім того з ними повинні були їхати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 До 11 серпня 2008 року ОСОБА_8 неодноразово телефонувала йому, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та повідомляла, що терміново потрібні ще працівники, так як необхідно набрати групу для поїздки в Гану. В ході однієї з телефонних розмов з ОСОБА_8, ОСОБА_2 повідомила, що має тільки 1 400 доларів США. Однак ОСОБА_8 повідомила, що 600 доларів США вона позичить, а до поїздки в Гану ОСОБА_2 повинна їх буде повернути останній. Також ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_2, щоб їй терміново привезли гроші та закордонні паспорти особи, що планують їхати в Гану на заробітки. 11 серпня 2008 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 передала йому власний закордонний паспорт, 1400 доларів США, копію паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного коду, копію Чорнобильського посвідчення, так як зі слів ОСОБА_8 вказані документи необхідні для оформлення документів з метою здійснення поїздки на роботу в Гану. Після цього, він разом з ОСОБА_5 поїхали до м. Києва і на центральному залізничному вокзалі м. Києва зустрілись з ОСОБА_4. В подальшому він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали до квартири АДРЕСА_1, де зустрілись з ОСОБА_8. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 позичив йому 2 000 доларів США, які він разом з власним закордонним паспортом, копією паспорта громадянина України, копією ідентифікаційного коду, документами ОСОБА_2 і грошима в сумі 1400 доларів США, передав ОСОБА_8 В свою чергу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 передали ОСОБА_8 по 2 000 доларів США, власні закордонні паспорти, копії паспортів громадянина України і копії ідентифікаційних кодів. Приблизно 15 серпня 2008 року, він на прохання ОСОБА_6 поїхав з останнім додому до ОСОБА_8. Прийшовши до квартири ОСОБА_8, остання почала спілкуватись з ОСОБА_6, розповідаючи останньому про роботу в Гані та отримання високої заробітної платні. Через тривалий проміжок часу поїздка в Гану так і не відбулась, однак 01 вересня 2008 року, ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила, що затримка поїздки пов'язана з відсутністю щеплень від жовтої лихоманки. ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_8 мала зателефонувати всім особам, що їдуть в Гану та приїхати з ними до лікарні, розташованої по вул. Шовковична, 39/1 в м. Києві. 02 вересня 2008 року. Коли вони приїхали до зазначеної лікарні, де заплатили по 99 гривень 22 копійки та отримали щеплення. В подальшому ОСОБА_8 приїхала в м. Коростень та забрала в усіх квитанції про здійснення щеплення від лихоманки. 07 вересня 2008 року приблизно о 01 годині до нього додому приїхала ОСОБА_8, після чого ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_6 та останній разом з дружиною зайшли в двір його будинку. Потім ОСОБА_8 в його присутності та в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_11, отримала від ОСОБА_6 гроші в сумі 3000 доларів США. Також ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 власний закордонний паспорт, та копію паспорта громадянина України і ідентифікаційного коду. В свою чергу ОСОБА_8 запевнила в дійсності поїздки в Гану, організацією якої остання займається та високу заробітну плату. Так як поїздка в Гану не відбулась, він телефонував з даного приводу ОСОБА_8, а остання відповідала, що має деякі проблеми з оформленням документів та щоб вони трохи почекали, оскільки поїздка все таки відбудеться. Таким чином, злочином йому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2000 доларів США. Коли вони зрозуміли, що поїздка не відбудеться і почали вимагати у ОСОБА_8 повернення документів та грошових коштів, остання всім заявила, що вона всі грошові кошти та паспорти передала його матері ОСОБА_2 Однак це не відповідає дійсності;

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві та у судовому засіданні, про те, що 15 червня 2008 року об 11 годині, йому зателефонувала сестра -ОСОБА_2 та запропонувала поїхати на заробітки в Ганну. ОСОБА_2 повідомила, що дану поїздку їй запропонував ОСОБА_9, а останньому в свою чергу це запропонувала ОСОБА_8, яка завжди представлялась ОСОБА_10. За вказану поїздку першочергово він мав заплатити ОСОБА_8 5 000 доларів США, з яких частина йшла на страховку, квитки, відкриття візи та інші організаційні витрати. Так як вказаної суми грошей він не мав, то відмовився. Приблизно 15 липня 2008 року, о 12 годині, в телефонному режимі ОСОБА_2 та ОСОБА_9 повідомили його, що поїздка на роботу в Ганну буде коштувати 3 000 доларів США, однак на даний час можна заплатити лише 2 000 доларів США, а 1 000 доларів США він повинен буде повернути ОСОБА_8 по приїзду з Ганни в Україну. На дану пропозицію він погодився та з метою оплати поїздки взяв кредит в банку під заставу власного будинку. Отримані гроші він поміняв на долари США для оплати послуг ОСОБА_8. В подальшому він отримав в м. Житомир закордонний паспорт. До 11 серпня 2008 року, ОСОБА_8 неодноразово приїздила до нього та телефонувала, при цьому запевняючи в організації поїздки в Гану, де він буде заробляти в місяць 5 000 доларів США. Також ОСОБА_8 повідомляла його, ОСОБА_3 і ОСОБА_2, що терміново потрібні працівники, щоб набрати групу та здійснити поїздку в Ганну. 11 серпня 2008 року, він поїхав в м. Київ, де зустрівшись з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 поїхали до квартири АДРЕСА_1. Прибувши за вказаною адресою, вони, зустрілись з ОСОБА_8. Знаходячись в квартирі, згідно попередньої домовленості, він позичив ОСОБА_3 2 000 доларів США, які останній разом з власним закордонним паспортом та 1 400 доларами США за ОСОБА_2, закордонним паспортом останньої та копіями інших документів, раніше вказаними ОСОБА_8, як необхідні для здійснення поїздки в Гану, передав останній. В свою чергу, він разом з ОСОБА_5 передали ОСОБА_8 для здійснення поїздки на роботу в Ганну, по 2 000 доларів США та власні закордонні паспорти, копії паспортів громадянина України такопії ідентифікаційних кодів. В подальшому ОСОБА_8 різним способом відтягувала час поїздки на заробітки в Ганну, та однією з причин повідомила відсутність у них щеплень від жовтої лихоманки. 01 вересня 2008 року йому зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що їй телефонувала ОСОБА_8 і вказала, що їм всім необхідно для здійснення щеплення приїхати до лікарні по вул. Шовковична, 39/1 в м. Києві, так як ОСОБА_8 домовилась з лікарями про вакцинацію. 02 вересня 2008 року він, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 приїхали до зазначеної лікарні, де заплативши по 99 гривень 22 копійки, отримали щеплення від жовтої лихоманки. Так як він та вищевказані особи заплатили гроші та віддали необхідні документи ОСОБА_8 для здійснення зазначеної поїздки в Гану, то вони телефонували останній та запитували про дату вильоту. На вказане запитання ОСОБА_8 відповідала, що виникли деякі проблеми з документами та щоб вони ще трохи почекали. Так як в подальшому ОСОБА_8 перестала відповідати на телефонні дзвінки, то 10 грудня 2008 року, він, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, дружина останнього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали до квартири АДРЕСА_1 та почали вимагати від ОСОБА_8 повернення грошей та документів. Однак ОСОБА_8 відкривши двері квартири впустила лише його. Знаходячись в квартирі, на прохання повернути гроші отримані за поїздку в Ганну і паспорти громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_8 повідомила, що повернула їх ОСОБА_2, в зв'язку з чим ніяких претензій у них до останньої не повинно виникати. Вийшовши з квартири він повідомив слова ОСОБА_8 всім присутнім, після чого ОСОБА_2 запевнила, що ні гроші ні паспорти не отримувала. Таким чином злочином йому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2000 доларів США;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, даними під час досудового слідства та у судовому засіданні, про те, що приблизно 03 липня 2008 року о 14 годині, до нього додому прийшов товариш - ОСОБА_3. В ході телефонної розмови, яку вів ОСОБА_3, як в подальшому стало відомо з ОСОБА_8, йому стало відомо про поїздку на заробітки в Гану, яку організовувала остання. В ході подальшої розмови ОСОБА_3 повідомив, що для поїздки в Гану необхідно заплатити ОСОБА_8 гроші в сумі 5 000 доларів США та надати закордонний паспорт для оформлення відповідних документів. В результаті вказаної поїздки він мав отримувати заробітну плату в розмірі 5 000 доларів США за 1 місяць. Першочергово він відмовився від зазначеної поїздки так як не мав 5 000 доларів США. Приблизно 10 липня 2008 року об 11 годині, він зустрівся з ОСОБА_2 біля власного будинку. При розмові ОСОБА_2 почала повідомляти про матеріальну вигоду внаслідок поїздки на заробітки в Гану. При цьому, ОСОБА_2 повідомила, що організатор поїздки згоден на оплату в сумі 2 000 доларів США, а решту грошей ОСОБА_8 сама закладе за них. Знаходячись в Гані вони мали заробити гроші та повернути ОСОБА_8 по 3 000 доларів США. на вказану пропозицію він погодився. 10 серпня 2008 року йому стало відомо від ОСОБА_3, що 11 серпня 2008 року, необхідно їхати до ОСОБА_8 та віддати останній гроші для оформлення документів на поїздку в Гану та закордонні паспорта. 11 серпня 2008 року, він разом з ОСОБА_3 поїхали до м. Києва, де зустрілись з ОСОБА_4, який також мав їхати на заробітки в Гану. Приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вони зустрілись з ОСОБА_8. В подальшому, він передав ОСОБА_8 2 000 доларів США, власний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також передали ОСОБА_8 грошові кошти за себе та ОСОБА_2, а також закордонні паспорти та копії паспортів громадян України та ідентифікаційних кодів. В подальшому ОСОБА_8 повідомила, що так як вони заплатили гроші та віддали закордонні паспорти для підготовки документів для виїзду до Гани, то поїздка буде організована найближчим часом, а саме протягом 10-15 діб. Так як гроші були заплачені, а виїзд так і не відбувався, то він почав запитувати про це ОСОБА_2, на що остання повідомляла, що у ОСОБА_8 якісь проблеми з оформленням документів, однак поїздка найближчим часом відбудеться. 01 вересня 2008 року йому зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що їй телефонувала ОСОБА_8, та повідомила, що не може оформити всі необхідні документи для виїзду в Гану, в зв'язку з тим, що у них не має щеплень від жовтої лихоманки. Також ОСОБА_2 повідомила, що для здійснення щеплення необхідно приїхати наступного дня до лікарні по вул. Шовковична, 39/1 в м. Києві, так як ОСОБА_8 домовилась з лікарями про вакцинацію. 02 вересня 2008 року він, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_6, і ОСОБА_14 приїхали до зазначеної лікарні, де заплативши по 99 гривень 22 копійки отримали щеплення від жовтої лихоманки. Квитанція про здійснення щеплення були передані ОСОБА_8 В подальшому, він неодноразово спілкувався з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу поїздки в Гану, однак останні продовжували повідомляти, що в телефонній розмові з ОСОБА_8, остання повідомляє, що поїздка відбудеться найближчим часом, при цьому обґрунтовувала відстрочки від'їзду різними проблемами. Приблизно в кінці листопада 2008 року ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_8 уникає відповідей на телефонні дзвінки, в зв'язку з чим потрібно їхати до останньої додому. Внаслідок цього 10 грудня 2008 року, він, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 приїхали до квартири АДРЕСА_1 та почали вимагати від ОСОБА_8 повернення грошей та документів. Однак ОСОБА_8, відчинивши двері квартири, впустила лише ОСОБА_4 і почала кричати, що викличе співробітників міліції, якщо інші особи не підуть. Через деякий час ОСОБА_4 вийшов від ОСОБА_8 та повідомив, що при розмові з ОСОБА_8, остання повідомила, що гроші отримані на поїздку в Гану та їхні закордонні паспорти знаходяться в ОСОБА_2. Однак ОСОБА_2 повідомила, що ні гроші, ні паспорти від ОСОБА_8 не отримувала. Таким чином, злочином йому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2000 доларів США.

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що приблизно 15 серпня 2008 року йому стало відомо від рідних про поїздку в Ганну з подальшим працевлаштуванням на високооплачувану роботу. Про вказану поїздку останнім стало відомо від ОСОБА_2. При подальшому спілкуванні з ОСОБА_2, остання повідомила, що поїздку організовує ОСОБА_8, яка завжди представлялась ОСОБА_10. ОСОБА_2 запевняла, що ОСОБА_8 дуже порядна жінка, працює в Службі безпеки України та вже не перший рік відправляє людей на роботу за кордон. Крім того, ОСОБА_2 повідомила, що для оформлення необхідних документів, для здійснення поїздки на заробітки в Ганну, вона має заплатити ОСОБА_8 2 000 доларів США та надати закордонний паспорт для оформлення відповідних документів. В Гані він мав добувати діаманти та золото. На вказану пропозицію він погодився, та відразу поїхав робити паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який був зроблений протягом 2-х діб. Приблизно 17 серпня 2008 року, він разом з ОСОБА_3 поїхали до ОСОБА_8 додому. Прийшовши до квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_8 почала розповідати, що для поїздки в Ганну у неї вже все готово, та йому дуже повезло, що вчасно погодився на неї, так як буде там заробляти дуже багато грошей. Також ОСОБА_8 повідомила, що для оформлення всіх документів він повинен надати ОСОБА_8 власний закордонний паспорт та 2 000 доларів США. На пропозицію ОСОБА_8 він погодився. Після цього, він разом з ОСОБА_2 повернулись додому. 01 вересня 2008 року, йому зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що необхідно їхати в м. Київ, та зробити щеплення від жовтої лихоманки, так зі слів ОСОБА_8, без вказаної вакцинації вона не може оформити всі необхідні для поїздки документи. 02 вересня 2008 року, він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 приїхали до лікарні, розташованої по вул. Шовковична, 39/1 в м. Києві, де всі, окрім його дружини зробили щеплення від жовтої лихоманки за власні кошти. 06 вересня 2008 року, зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, щоб він нікуди не їхав, так як їй телефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що приїде за його закордонним паспортом та грошима на поїздку в Ганну. 07 вересня 2008 року приблизно о 01 годині, приїхала ОСОБА_8. Вийшовши на двір та підійшовши до будинку № 10-А по пров. Табукашвілі в м. Коростень, він, передав ОСОБА_8 гроші в сумі 2 000 доларів США та власний закордонний паспорт. Після цього ОСОБА_8 повідомила, що потрібно ще 1 500 доларів США для оформлення страхового полісу. Він повідомив, що має лише 1 000 доларів США, яку в подальшому і передав ОСОБА_8, а 500 доларів США повинен був віддати пізніше, оскільки ОСОБА_8 терміново потрібно було готувати його документи для виїзду в Ганну. Гроші в сумі 3 000 доларів США та закордонний паспорт він передав ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_14, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Так як гроші та всі документи він надав ОСОБА_8, а виїзду в Ганну так і не було, то почав запитувати в ОСОБА_2, коли відбудеться виїзд в Ганну. Остання повідомляла, що в ОСОБА_8 виникли проблеми з оформленням документів та остання обіцяє, що виїзд в Ганну відбудеться найближчим часом. Також він особисто телефонував ОСОБА_8 та запитував про поїздку, однак остання відповідала, що з дня на день відбудеться виїзд, але поїздка так і не відбулась. Через деякий час ОСОБА_8 взагалі перестала брати слухавку, а ОСОБА_2 повідомила, що поїздки не буде та почала всіх збирати для здійснення поїздки до ОСОБА_8 та повернення грошей і документів. 10 грудня 2008 року він, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 приїхали до квартири АДРЕСА_1 та почали вимагати від ОСОБА_8 повернення грошей та закордонних паспортів. Однак ОСОБА_8 впустила в квартиру лише ОСОБА_4. Через деякий час ОСОБА_4 вийшов з квартири та сказав, що ОСОБА_8 повідомила, що всі гроші та закордонні паспорти віддала ОСОБА_2. В свою чергу ОСОБА_2 повідомила, що ніякі гроші та паспорти ОСОБА_8 їй не повертала. Злочином йому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 доларів США;

- показаннями свідка ОСОБА_9, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні, який пояснив, що приблизно з 2001 року знайомий з ОСОБА_8. 31 березня 2008 року, він прилетів з Норвегії в Україну. Так як не мав роботи, а при спілкуванні з ОСОБА_8, остання повідомляла, що має багато знайомих, то звернувся до неї з проханням допомогти йому в працевлаштуванні. Приблизно 04 травня 2008 року, йому зателефонувала ОСОБА_8 та попрохала приїхати до неї додому для розмови з приводу працевлаштування. Приблизно об 11 годині, приїхавши до квартири АДРЕСА_1, він помітив там ОСОБА_8, яка була разом з особою на ім'я ОСОБА_17. ОСОБА_8 представила ОСОБА_17 як свого товариша, який займається видобутком корисних копалин в Гані та має 2 кар'єри. Після цього, ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_17, та ще 2-м її знайомим потрібні люди для роботи в кар'єрі, який знаходиться в Гані. У ОСОБА_17 була папка з документами на англійській мові та мокрими печатками. Як пояснив ОСОБА_17, це договори на реалізацію корисних копалин -діамантів та золота. Цю інформацію також чула ОСОБА_8 та підтримувала слова ОСОБА_17. Крім того, ОСОБА_8 повідомила, що у двох інших її знайомих є карти з зазначенням точних місць корисних копалин та про те, що вони отримали дозвіл від уряду Ганни на їх видобуток. Для роботи в кар'єрі потрібні були різноробочі, бульдозерист, повар та інші особи для забезпечення видобутку корисних копалин. Крім того, ОСОБА_8 повідомила, що також можна буде побудувати готель та для цього потрібні будівельники, а також персонал для обслуговування готелю. ОСОБА_8 пообіцяла, що він буде начальником будівництва з зарплатою близько 5 000 доларів США. Як повідомила ОСОБА_8 для поїздки в Гану він мав заплатити їй 5 000 доларів США, які підуть на відкриття візи та авіаквитки, однак вказаної суми грошей у нього не було. Приблизно 06 травня 2008 року о 17 годині, ОСОБА_8 зателефонувала йому та попрохала приїхати. Приблизно о 18 годині він приїхав до квартири АДРЕСА_1, де ОСОБА_8 знову запитала чи він поїде в Ганну. Він відповів, що не має таких коштів, після чого ОСОБА_8 запропонувала йому підшукати людей для здійснення зазначеної поїздки в Ганну з подальшим працевлаштуванням та отриманням заробітної плати в сумі 5 000 доларів США за місяць. Він відповів, що має тітку, яка знається на ресторанному бізнесі -ОСОБА_2, а також дядька, який має документи на керування бульдозером -ОСОБА_4. Крім того в ОСОБА_2 є син -ОСОБА_3, який є барменом. В подальшому ОСОБА_8 повідомила, що якщо він допоможе зібрати групу для здійснення поїздки в Гану на видобуток корисних копалин та для будівництва готелю і забезпечення його функціонування, то остання заплатить за нього гроші за квиток до Гани та відкриття візи. На дану пропозицію, він погодився та почав шукати підходящих осіб. Приблизно в червні 2008 року, він приїхав до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які проживають в м. Коростень Житомирської обл. та почав пропонувати останнім поїхати в Ганну на заробітки, оскільки пропозиція ОСОБА_8 була дуже вигідна. Однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що для здійснення поїздки у них не має 5 000 доларів США. В подальшому про вказану поїздку, він повідомив ОСОБА_4, який також від неї відмовився в зв'язку з браком коштів. Так як ніхто не міг заплатити 5 000 доларів США, то ОСОБА_8 повідомила, що вона може скинути 2 000 доларів США. Після цього, він знову почав телефонувати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і агітувати останніх на поїздку в Ганну. Через деякий час, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились на дану пропозицію та він надав останнім номер телефону ОСОБА_8, для узгодження подальших їхніх дій. Одного разу, він привозив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додому до ОСОБА_8, для здійснення особистої бесіди. Під час даної бесіди, ОСОБА_8 в черговий раз завірила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріальній вигоді, яка очікує останніх внаслідок поїздки в Ганну. Так як всі організаційні питання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу поїздки в Ганну узгоджували особисто з ОСОБА_8, а остання відтягувала виїзд, то в кінці серпня 2008 року, він полетів спочатку в Норвегію, а потім в Італію, та повернувся в кінці жовтня 2008 року. По приїзду в Україну, він дізнався, що ОСОБА_8 отримала від вищевказаних осіб за поїздку на роботу в Гану грошові кошти в сумі 9400 доларів США та закордонні паспорти, при цьому постійно відтягувала дату вильоту, мотивуючи проблемами з оформленням документів. ОСОБА_8 так і не організувала поїздку в Гану, гроші і паспорти не повернула ( т.1 а.с.142-145);

- показаннями свідка ОСОБА_15, даними нею на досудому слідстві та у судовому засіданні про те, що на пропозицію ОСОБА_2 її брат ОСОБА_5 погодився їхати в республіку Гана з метою працевлаштування. Організатором поїздки була ОСОБА_8, яка представлялась ОСОБА_10. В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поїхали в м. Київ, де передали ОСОБА_8 грошові кошти та паспорти громадянина України для виїзду за кордон. ОСОБА_8 обіцяла, що поїздка в республіку Гана відбудеться, однак постійно переносили дату вильоту. Оскільки поїздка в республіку Гана так і не відбулася, а гроші і паспорти громадянина України для виїзду за кордон не були повернуті то, вони звернулись з відповідною заявою до міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що в серпні 2008 року її чоловік ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_2 погодився здійснити поїздку в республіку Гана з подальшим працевлаштуванням на високооплачувану роботу. Організатором поїздки була ОСОБА_8 Приблизно 07 вересня 2008 року, знаходячись по пров. Табукашвілі, 10-А в м. Коростень Житомирської обл., вони, зустрілись з ОСОБА_8. В подальшому ОСОБА_6 в її присутності при ОСОБА_2 та ОСОБА_3, передав ОСОБА_8 гроші в сумі 3 000 доларів США та власний закордонний паспорт. Так як гроші були заплачені і віддані документи, а поїздка так і не відбулась, то вона телефонувала ОСОБА_8 і запитувала про причини затримки. ОСОБА_8 переконувала, що поїздка в республіку Гана неодмінно відбудеться найближчим часом і постійно переносила дату вильоту. Однак поїздка в республіку Гана так і не відбулась, а гроші і паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_8 так і не повернула.

Даними, що містяться в протоколі очної ставки від 13 грудня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8, в результаті якої учасники настояли на раніше даних показаннях. При цьому, ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_8 за час їх знайомства завжди представлялась прізвищем - ОСОБА_10, повідомляла, що працює в Службі безпеки України та зобов'язувалась організувати поїздку в республіку Гана, з подальшим працевлаштуванням на високооплачувану роботу. З метою організації вказаної поїздки ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти, а також паспорти громадянина України для виїзду за кордон. За неї гроші в сумі 1400 доларів США та паспорт громадянина України для виїзду за кордон передав ОСОБА_3 Крім того вона була присутня при передачі ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 3 000 доларів США та паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_8 В свою чергу ОСОБА_8 взагалі заперечила вищевказані показання ОСОБА_2, пояснивши, що ОСОБА_10 та співробітником Служби безпеки України ніколи не представлялась, поїздку в республіку Гана з подальшим працевлаштуванням не організовувала та гроші і паспорти громадянина України для виїзду за кордон від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не отримувала. Т.-1, а.с. 136-139

Даними, що містяться в протоколі очної ставки від 13 грудня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в результаті якої учасники настояли на раніше даних показаннях. При цьому, ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_8 за час їх знайомства завжди представлялась прізвищем -ОСОБА_10, повідомляла, що працює в Службі безпеки України та зобов'язувалась організувати поїздку в республіку Гана, з подальшим працевлаштуванням на високооплачувану роботу. З метою організації вказаної поїздки ОСОБА_8 отримала від нього 3400 доларів США, з яких 2 000 доларів США він заплатив за себе, а 1400 доларів США за матір -ОСОБА_2, а також їх паспорти громадянина України для виїзду за кордон. Крім того, в його присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передали ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4 000 доларів США та власні паспорти громадянина України для виїзду за кордон. Також, він був присутнім при передачі ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 3 000 доларів США та паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_8 В свою чергу ОСОБА_8 взагалі заперечила вищевказані показання ОСОБА_3, пояснивши, що ОСОБА_10 та співробітником Служби безпеки України ніколи не представлялась, поїздку в республіку Гана з подальшим працевлаштуванням не організовувала та гроші і паспорти громадянина України для виїзду за кордон від ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не отримувала. Т.-1, а.с. 168-171.

Даними, що містяться в протоколі очної ставки від 13 грудня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в результаті якої учасники настояли на раніше даних показаннях. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_8 за час їх знайомства завжди представлялась прізвищем -ОСОБА_10, повідомляла, що працює в Службі безпеки України та зобов'язувалась організувати поїздку в республіку Гана, з подальшим працевлаштуванням на високооплачувану роботу. З метою організації вказаної поїздки ОСОБА_8 отримала від нього 2000 доларів США, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Також, в його присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 передали ОСОБА_8 грошові кошти та паспорти громадянина України для виїзду за кордон, при цьому останній передав також гроші за матір -ОСОБА_2, і паспорт громадянина України для виїзду за кордон на її ім'я. В свою чергу ОСОБА_8 взагалі заперечила вищевказані показання ОСОБА_4, пояснивши, що ОСОБА_10 та співробітником Служби безпеки України ніколи не представлялась, поїздку в республіку Гана з подальшим працевлаштуванням не організовувала та гроші і паспорти громадянина України для виїзду за кордон від ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не отримувала. Т.-1, а.с. 193-195

Даними, що містяться в протоколі очної ставки від 13 грудня 2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в результаті якої учасники настояли на раніше даних показаннях. При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_8 за час їх знайомства завжди представлялась прізвищем - ОСОБА_10, повідомляла, що працює в Службі безпеки України та зобов'язувалась організувати поїздку в республіку Гана, з подальшим працевлаштуванням на високооплачувану роботу. З метою організації вказаної поїздки ОСОБА_8 отримала від нього 2000 доларів США, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Також, в його присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 передали ОСОБА_8 грошові кошти та власні паспорти громадянина України для виїзду за кордон. В свою чергу ОСОБА_8 взагалі заперечила вищевказані показання ОСОБА_5, пояснивши, що ОСОБА_10 та співробітником Служби безпеки України ніколи не представлялась, поїздку в республіку Гана з подальшим працевлаштуванням не організовувала та гроші і паспорти громадянина України для виїзду за кордон від ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не отримувала. Т.-1, а.с. 211-212

Даними, що містяться в протоколі очної ставки від 13 грудня 2010 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в результаті якої учасники настояли на раніше даних показаннях. При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_8 за час їх знайомства завжди представлялась прізвищем -ОСОБА_10, повідомляла, що працює в Службі безпеки України та зобов'язувалась організувати поїздку в республіку Гана, з подальшим працевлаштуванням на високооплачувану роботу. З метою організації вказаної поїздки ОСОБА_8 отримала від нього 3000 доларів США, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Передача грошей та паспорту відбувалась в присутності ОСОБА_14, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В свою чергу ОСОБА_8 взагалі заперечила вищевказані показання ОСОБА_6, пояснивши, що ОСОБА_10 та співробітником Служби безпеки України ніколи не представлялась, поїздку в республіку Гана з подальшим працевлаштуванням не організовувала та гроші і паспорти громадянина України для виїзду за кордон від ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не отримувала. Т.-1, а.с. 234-236

Даними, що містяться в протоколі очної ставки від 13 грудня 2010 року між ОСОБА_9, та ОСОБА_8 в результаті якої учасники настояли на раніше даних показаннях. При цьому, ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_8 повідомила його про організацію поїздки в республіку Гана з подальшим працевлаштуванням на високооплачувану роботу. Так як він не мав змоги заплатити 5 000 доларів США то ОСОБА_8 запропонувала останньому підшукати групу для здійснення зазначеної поїздки, в наслідок чого вона організує його виїзд безкоштовно. Про можливість виїзду в республіку Гана з подальшим працевлаштуванням він повідомив ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак останні відмовились, так як не мали 5 000 доларів США. В подальшому повідомила, що виїзд може організувати за 2 000 доларів США, і вже на дану пропозицію ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали свою згоду.

В свою чергу ОСОБА_8 взагалі заперечила вищевказані показання ОСОБА_9, пояснивши, що поїздку в республіку Гана з подальшим працевлаштуванням не організовувала. Т.-1, а.с. 147-148.

Даними, що містяться в протоколі пред'явлення фотознімків для впізнання від 21 лютого 2009 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 серед пред'явлених фотознімків для впізнання, впізнала ОСОБА_8, як особу, яка організовувала поїздку в республіку Гана з подальшим працевлаштуванням та 11 серпня 2008 року шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами. Т.-1, а.с. 135

Даними, що містяться в протоколі пред'явлення фотознімків для впізнання від 21 лютого 2009 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 серед пред'явлених фотознімків для впізнання, впізнав ОСОБА_8, як особу, яка 11 серпня 2008 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 2 000 доларів США. Т.-1, а.с. 167

Даними, що містяться в протоколі пред'явлення фотознімків для впізнання від 28 лютого 2009 року згідно якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред'явлених фотознімків для впізнання, впізнав ОСОБА_8, як особу, яка 11 серпня 2008 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 2 000 доларів США. Т.-1, а.с. 210

Даними, що містяться в протоколі пред'явлення фотознімків для впізнання від 03 березня 2009 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 серед пред'явлених фотознімків для впізнання, впізнав ОСОБА_8, як особу, яка 07 вересня 2008 року, знаходячись по пров. Табукашвілі, 10 в м. Коростень Житомирської обл., шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 3 000 доларів США. Т.-1, а.с. 233

Даними, що вбачаються з копії кредитного договору № 513 від 08 серпня 2008 року, згідно якого ОСОБА_16 отримав кредит в розмірі 16500 гривень, безпосередньо перед оплатою послуг ОСОБА_8 за організацію виїзду в республіку Гана з подальшим працевлаштуванням. Т.-1, а.с. 190-191

Даними, що містяться в свідоцтві про вакцинацію або ревакцинацію проти жовтої гарячки на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, від 02 вересня 2008 року, яким підтверджується вакцинація останнього зроблену на вимогу ОСОБА_8, як одну з необхідних умов для оформлення документів для поїздки в республіку Гана. Т.-1, а.с. 192.

Оцінивши зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеним пред'явлене підсудній обвинувачення.

Невизнання підсудною своєї вини суд розцінює не інакше як намагання уникнути відповідальності за вчинені протиправні діяння, оскільки її вина повністю доводиться сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів: показань потерпілих, свідків, протоколів слідчих дій, інших зібраних матеріалів справи.

Оцінюючи показання підсудної в цілому як на досудовому слідстві так і судовому засіданні, суд розцінює такі показанні підсудної як тактику захисту та вважає, що підсудна таким чином намагалася ввести суд в оману, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинене.

Показання ж підсудної повністю спростовуються послідовними, чіткими показанням потерпілих та свідків як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, які між собою узгоджуються.

Перевіряючи правильність кваліфікації дії підсудної органом досудового слідства суд приходить до висновку про в цілому правильну кваліфікацію її дій.

Так, у відповідності до п.2 Приміток до ст.185 КК України у статтях 185-191, 194 КК України значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні розміру завданої шкоди слід виходити, що неоподатковуваний мінімум доходів громадян дорівнює розміру податкової соціальної пільги, визначеної Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» для відповідного року. Станом на 2008 рік -257, 50 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 11.08.2008 року заволоділа шляхом обману майном ОСОБА_3 в розмірі 2000 доларів США, що за курсом Національного банку становило 9690 гривень, майном ОСОБА_2 в розмірі -1400 доларів США, що за курсом Національного банку становило 6783 гривень, майном ОСОБА_4 в розмірі 2000 доларів США, що за курсом Національного банку становило 9690 грн., майном ОСОБА_5, в розмірі 2000 доларів США, що за курсом Національного банку становило 9690 грн., Тобто по кожному з потерпілих не було завдано значної шкоди у відповідності до примітки 2 статті 185 КК України.

А тому з урахуванням викладеного суд дії ОСОБА_8 кваліфікує за ч.2 ст.190; ч.3 ст.357 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та незаконне заволодіння шляхом шахрайства паспортом.

Кваліфікуюча ознака «значна шкода»підлягає виключенню з юридичного формулювання обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_8 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених нею злочинів, характеризуючі дані про її особу, стан здоров'я, сімейний стан, вік підсудної, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Так, обставин, які б пом'якшували або обтяжували б покарання підсудної судом не встановлено.

Зокрема, судом враховується, що хоча підсудна ОСОБА_8 має у встановленому законом порядку погашену попередню судимість, однак за вчинення аналогічного злочину, під час досудового слідства підсудна порушила підписку про невиїзд та оголошувалась у розшук, по місцю проживання характеризується позитивно, має батьків похилого віку та матір інваліда 1-ої групи, має ряд хронічних захворювань.

Крім того судом враховуються конкретні обставини вчинення ОСОБА_8 злочинів та розмір матеріальної шкоди, як була завдана потерпілим, відношення ОСОБА_8 до вчиненого, акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 594 від 09.06.2011 року, згідно якого підсудна здатна розуміти свої дії та керувати ними та не страждає психічними захворюваннями ( т.3 а.с. 66-69).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної не можливе без ізоляції від суспільства і, призначаючи покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вважає необхідним застосувати принцип поглинення менш суворих покарань більш суворим та остаточно визначити підсудній до відбуття покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Цивільні позови потерпілих частково знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягають частковому задоволенню.

Так, суд вважає, що частково доведена сума матеріальної шкоди, що стосується переданих ОСОБА_8 грошових сум в доларах США в перерахунку по курсу Національного банку України станом на березень 2011 року, як заявили потерпілі в своїх позовних вимогах, в іншій частині позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди слід залишити без задоволення, оскільки на їх підтвердження не надано відповідних доказів про понесення таких витрат потерпілими. Що стосується потерпілого ОСОБА_4, суд вважає за можливе врахувати при визначенні розміру позовних вимог, які підлягають задоволенню, понесені ним витрати на оформлення паспорту, оскільки в підтвердження таких витрат останній надав довідку з ВГІРФО УМВС. Що стосується позовних вимог потерпілих про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 тис. грн., суд вважає їх такими, що частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Так при визначенні моральної шкоди суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховує тяжкість вимушених змін у життєвих та виробничих стосунках потерпілих, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, а також матеріальне становище підсудної та її сімейні обставини, та, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги потерпілих про відшкодування моральної шкоди в межах 3 000 грн.

Майно на, яке накладено арешт постановою слідчого від 07 грудня 2010 року (т.2 а.с. 98, 99), а саме браслет з металу білого кольору, ланцюжок та хрестик з металу білого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг 730», ІМЕІ НОМЕР_1 звернути в рахунок відшкодування цивільних позовів, чорний шнурок з камінцем синього кольору та сім-картку «Київстар», повернути в розпорядження ОСОБА_8

Майно на яке накладено арешт постановою слідчого від 16 квітня 2010 року ( т.2 а.с.100; 103 106) звернути в рахунок відшкодування цивільних позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190; ч.3 ст.357 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

за ч.3 ст.357 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Строк покарання ОСОБА_8 слід відраховувати з 22 жовтня 2010 року зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення, а саме з 02 вересня 2009 року по 11 вересня 2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді взяття під варту та утримання у приміщенні Київського СІЗО УДДУ з ПВП в м.Києві та Київській області.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 16393,98 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 гривень, на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 15 869, 40 грн., та моральну шкоду в розмірі 3000 грн., на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 23804, 10 грн., та моральну шкоду в розмірі 3000 грн., на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 15869, 40 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн., на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 11108,58 грн., та моральну шкоду в розмірі 3000 грн., в іншій частині позовні вимоги потерпілих залишити без задоволення.

Майно на, яке накладено арешт постановою слідчого від 07 грудня 2010 року (т.2 а.с. 98, 99), а саме браслет з металу білого кольору, ланцюжок та хрестик з металу білого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг 730», ІМЕІ НОМЕР_1 звернути в рахунок відшкодування цивільних позовів, чорний шнурок з камінцем синього кольору та сім-картку «Київстар», повернути в розпорядження ОСОБА_8

Майно на яке накладено арешт постановою слідчого від 16 квітня 2010 року ( т.2 а.с.100; 103 106) звернути в рахунок відшкодування цивільних позовів.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд, а засудженою на протязі цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя