Справа № 2610/19071/2012
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 жовтня 2012 року < Дата зупинення провадження > < Зупинено у зв'язку > < Причина зупинення провадження >
Шевченківський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретаріЖигня І.В.
за участю прокурорів Сахно Д.І., Висоцького М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві від 05.06.2012р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.15 -ч.4 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_5 зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві від 05.06.2012р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.15 -ч.4 ст.190 КК України, в якій просить скасувати зазначену постанову. Свою скаргу мотивує тим, що постанова винесена при відсутності законних приводів і підстав до її порушення, без дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме ст.ст.94, 98 КПК України, тому є незаконною та підлягає скасуванню. Крім того, в судовому засіданні адвокатом надано копії витягів з реєстру за 2009рік, книга № 8-2-2-25(номер нотаріальної дії 2-5837 та 2-5838), які підтверджують дійсність видачі довіреностей ОСОБА_6 на ОСОБА_5 та довідку про те що довіритель ОСОБА_6 не є померлою особо. Таким чином, на думку адвоката висновок слідчого про підробку довіреностей від імені ОСОБА_6 виданих ОСОБА_5 та вчинення останньою юридично значущих дій щодо замаху на заволодіння чужим майном є передчасним та спростовується вказаними документами, а тому у слідчого не було підстав для прийняття рішення про порушення кримінальної справи.
Прокурор вважає, що скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки справу було порушено за наявності достатніх приводів та підстав, з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, джерела отримання даних є законні.
Суддя, заслухавши захисника, прокурора, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Відповідно до вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього кодексу, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.
Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відома слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки злочину. Підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин. Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини злочину).
Як вбачається з наданих слідчими органами матеріалів, зазначені вимоги закону слідчим при порушенні кримінальної справи належним чином дотримані не були.
Судом встановлено, що постановою слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві від 05.06.2012р. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.15 -ч.4 ст.190 КК України.
Перевіряючи наявність приводів для порушення кримінальної справи, приходжу до висновку, що слідчий мав законний привід для порушення кримінальної справи.
Разом з тим, кримінальна справа може бути порушена лише в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів досліджених в судовому засіданні вбачається, що безпосередньо висновок про наявність ознак злочину, слідчий зробив на підставі даних, а саме: висновок судово-почеркознавчої експертизи № 2762/4014/10-11 від 08.09.2010р.; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23.10.2009р.; пояснень ОСОБА_5
Проаналізувавши наведене, суд вважає недостатніми даними для початку кримінального переслідування, оскільки ані сама оскаржувана постанова, ані матеріали кримінальної справи не містять сукупності достатніх даних, які б вказували на ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.15 -ч.4 ст.190 КК України.
Окрім того висновок судово-почеркознавчої експертизи № 2762/4014/10-11 від 08.09.2010р. ґрунтується на джерелах офіційне походження яких є сумнівним.
Виходячи з вищевикладеного, наданих матеріалів перевірки, приходжу до висновку, що на момент порушення кримінальної справи у слідчого не було законних підстав, таких, що є достатніми, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.15 -ч.4 ст.190 КК України, а тому не було підстав для порушення кримінальної справи, в зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
Доводи прокурора щодо наявності достатніх даних для винесення постанови про порушення кримінальної справи спростовуються наданими матеріалами та вищевикладеним, тому є такими, що не обґрунтовані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві від 05.06.2012р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.15 -ч.4 ст.190 КК України -скасувати.
На постанову протягом 7 (семи) діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
СУДДЯ: