Справа № 2610/8023/2012

У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2012 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»-Дивисенко Т.О. про залишення справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості без розгляду та повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ( надалі ПАТ «Креді Агріколь Банк») пред'явило позов до ОСОБА_4 про стягнення 5 891,99 грн. посилаючись на те, що прийняті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом відповідач не виконав.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк»-Дивисенко Т.О. подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд, відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, залишає позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4 без розгляду.

Що стосується вимог про повернення судового збору, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням ).

Як вбачається із матеріалів справи представник ПАТ «Креді Агріколь Банк»-Дивисенко Т.О. подала заяву про залишення позову без розгляду, тому у суду відсутні правові підстави для повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»-Дивисенко Т.О. про залишення позову Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості без розгляду та повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини заявленого клопотання представнику позивача Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»-Дивисенко Т.О. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: