Справа № 4ск-631/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
"22" лютого 2012 р.
суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., при секретарях Римарчуку С.А., Лещенко А.О., за участю прокурора Бубенко І.П., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову від 12.09.2011 року оперуповноваженого ГВПМ ДПІ у Шевченкіівському районі м.Києва Безпалого С.А. про відмову в порушенні кримінальної справи,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову від 12.09.2011 року оперуповноваженого ГВПМ ДПІ у Шевченкіівському районі м.Києва Безпалого С.А., якою відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно голови правління ТСББ «Комфорт»ОСОБА_3 за відсутності події злочину, передбаченого ст..212 КК України. Просить постанову скасувати та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки, посилаючись на те, що постанову винесено передчасно, без проведення усіх необхідних заходів для з»ясування всіх обставин справи.
В обґрунтування скарги зазначає, що поза увагою особи, що здійснювала перевірку, залишились обставини та факти, які викладені у її заяві та поясненнях наданих до прокуратури Шевченківського району м.Києва, а саме: що ТСББ «Комфорт»здійснювало господарську діяльність при відсутності державної реєстрації, у супереч вимогам Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», здійснювало розпорядження об»єктами спільної власності без погодження із співвласниками будинку.
Наголошувала на тому, що без належної правової оцінки залишились факти здійснення господарської діяльності ТСББ «Комфорт»за період з 2002 по 2005 рік при відсутності сплати податків та неподання звітності за даний період до податкових органів.
Не досліджено факту несплати в бюджет м.Києва обов»язкових платежів, зборів, податків з фонду заробітної плати штатних працівників та позаштатних найманих працівників ТСББ «Комфорт», не встановлена їх реальна чисельність.
Не досліджено та не надано належної правової оцінки фактам щодо передачі в оренду з боку посадових осіб ТСББ «Комфорт»іншим особам майна, яке на праві спільної сумісної власності належить власникам квартир, що не є членами товариства.
Не проведена перевірка на встановлення фактів продажу майна співвласників без їх на те згоди, не вчинено інших передбачених оперативних заходів щодо з»ясування осіб та їх опитування на підтвердження фактів, викладених у заявах про злочин.
Посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена у порушення вимог ст.22 КПК України, без проведення повного, об»єктивного дослідження усіх обставин справи, просила скасувати постанову від 12.09.2011 року.
В судовому засіданні скаржниця вимоги та доводи, викладені у скарзі підтримала, додатково 20.02.2012 року через канцелярію суду надала письмові пояснення в яких зазначила, що слідчим не надана оцінка тим обставинам, що ТСББ «Комфорт»не пройшов належну перереєстрацію, внаслідок чого в податкових звітах невірно зазначає код неприбутковості, розрахунки сумів доходу не відповідають сумам нарахованих та сплачених податків та інше, що у сукупності свідчить про ухилення від сплати податків з боку службових осіб ТСББ «Комфорт».
Додала, що оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва під час винесенням постанови про відмову у порушення кримінальної справи відмовний матеріал не було досліджено у повному обсязі, що призвело до винесення незаконної постанови, оскільки наявні в матеріалах перевірки податкові звіти мають суттєві порушення вимог діючого податкового законодавства.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що оскаржувана постанова, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи, є законною та обґрунтованою, оскільки перевірка заяви про злочин проведена повно, в межах підслідності визначеної ст.112 КПК України, а отриманим даним надана правильна юридична оцінка.
Окрім того, прокурор наголошувала на тому, що заявник ОСОБА_1 подала скаргу з пропущенням строку, визначеного ст.236-1 КПК України, оскільки на її адресу було направлене 28.10.2011 року повідомлення прокурора про відмову у скасуванні постанови.
Вислухавши скаржника ОСОБА_1, прокурора, дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали, що стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів, якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Відповідно до ст. 236-2 КПК України суддя, розглянувши скаргу на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:
1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки,
2) залишає скаргу без задоволення.
Заявниця 02.12.2011 року отримала копію оскаржуваної постанови, що вбачається з розписки, яка міститься на зворотній стороні постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 12.09.2011 року ( а.с.2 відмовного матеріалу № 195), після чого у встановлені законом строки, звернулась до суду зі скаргою.
Встановлено, що ОСОБА_1 зверталась з заявою до прокурора м.Києва Мельника А.С. щодо можливих порушень норм чинного законодавства головою правління ТСББ «Комфорт»ОСОБА_3, яка для перевірки була скерована до ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва (а.с.44-48 відмовного матеріалу № 195).
У заяві директор ПМП «Аптека КіАВО»ОСОБА_1 посилається на вчинення діянь, що підпадають під ознаки кримінальних злочинів з боку голови правління ТСББ «Комфорт»ОСОБА_3, який не в повному обсязі здійснює сплату податків, вчиняє інші протиправні дії щодо особи заявника та нерухомого майна, а також посилається на бездіяльність прокурора Шевченківського району м.Києва.
За наслідками перевірки неодноразово виносились постанови, якими відмовлялось у порушенні кримінальної справи та які, в наступному, скасовувались.
В останнє, 12.09.2011 року винесена постанова оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Безпалим С.А. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови правління ТСББ «Комфорт»ОСОБА_3 за відсутності події злочину, передбаченого ст..212 КК України.
У постанові, зокрема, зазначено, що ТСББ «Комфорт»обліковується платником податків в ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 16.05.2001 року та здійснює сплату податків до бюджету у повному обсязі у відповідності до акту звірення розрахунків ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, інших даних, які б свідчили про наявність в діях голови правління ознак злочину, передбачених ст..212 КК України не встановлено.
Посилаючись на вищевказане, оперуповноважений ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва прийшов до висновку про відсутність події злочину та з наведенням обґрунтувань зазначених висновків у відповідній постанові відмовив в порушенні кримінальної справи відносно голови правління ТСББ «Комфорт»ОСОБА_3 за відсутності події злочину, передбаченого ст..212 КК України.
За таких обставин, враховуючи що при відмові в порушенні кримінальної справи були виконані вимоги ст. 99 КПК України, суд не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування постанови від 12.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
Слід зазначити, що доводи заявника, викладені у скарзі на обґрунтування вчинення головою правління ОСОБА_3 протиправних дій, зводяться до припущень щодо неправомірного використання останнім приміщень, що входять до складу спільної сумісної власності членів ОСББ «Комфорт» які мають бути предметом судового розгляду у площині цивільно-правових відносин та у відповідності до ст..10 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку»№ 2866-111 від 29.11.2001 року перебувають у виключній компетенції загальних зборів членів об»єднання.
Доводи заявниці щодо вчинення головою правління ТСББ «Комфорт»злочину передбаченого ст..212 КК України були предметом ретельної перевірки та спростовуються актами № 1856, № 1855, № 1858, № 1857 від 08.09.2011 року (а.с.37-40) звірки розрахунків платника податків з бюджетом, що складені інспектором ДПС ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, відповідно до яких розбіжностей у сплаті податку ТСББ «Комфорт»на прибуток не виявлено.
Доводи заявниці в тій частині, що оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва не в повному обсязі проведено перевірку на предмет наявності в діях ОСОБА_3 інших ознак злочину, що передбачені ст..209, 202 та 191 КК України, слід зазначити, що лейтенант податкової міліції Безпалий С.А. в ході проведення перевірки заяви ОСОБА_1 діяв у межах компетенції з дотриманням підслідності визначеної ст.112 КПК України.
Щодо інших доводів заявниці на предмет ухилення голови ТСББ «Комфорт»від сплати податків за іншими їх видами, то останні не викладались ОСОБА_1 у заяві і поясненнях, а тому не буди предметом перевірки у порядку ст.97 КПК України. При цьому заявниця не позбавлена права повторно звернутися з відповідною заявою до компетентних органів.
Доводи прокурора щодо пропуску заявницею строків звернення до суду не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_1 копії повідомлення прокурора. Разом з тим, існують достовірні дані щодо безпосереднього отримання заявницею копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.236-1, 236-2 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 12.09.2011 року оперуповноваженого ГВПМ ДПІ у Шевченкіівському районі м.Києва Безпалого С.А. про відмову в порушенні кримінальної справи -залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня винесення.
Суддя