Справа № 2610/3456/2012
П О С Т А Н О В А
іменем України
"09" лютого 2012 р.місто Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.
при секретарі Попчук Т.М.
з участю прокурора Остапець С.С.
слідчого Данко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Данко Ю.М., погодженого із заступником прокурора Шевченківського району м.Києва старшим радником юстиції А.П.Мілевським,
про визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Данко Ю.М, за згодою заступника прокурора Шевченківського району м.Києва, звернувся до суду із поданням про визначення строку до 13.02.2012 р., протягом якого обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 повинні закінчити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №10-28247 та заявити клопотання
Подання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, та ч.2 ст. 296 КК України. 30 січня 2012 року обвинуваченим у кримінальній справі оголошено про закінчення досудового слідства у вказаній кримінальній справі та надано матеріали кримінальної справи (у 3 томах) для ознайомлення, про що складено відповідний протокол. З того часу обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 зволікають з ознайомленням з матеріалами справи. Так, в період часу із 30 січня 2012 року по 08 лютого 2012 року ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 ознайомилися із 197 аркушами тому №1 кримінальної справи. За вказаний період обвинувачений ОСОБА_3 три рази відмовлявся знайомитися із матеріалами справи, мотивуючи це тим, що його захисник не прибув для ознайомлення. Не дивлячись на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 завчасно був попереджений про час та місце ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а саме: 30 січня, вперше прибув тільки 01 лютого 2012 року. Після цього, його було попереджено про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 03 лютого, проте він прибув тільки 06 лютого 2012 року. Після цього, його було попереджено про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 07 лютого, проте він прибув тільки 08 лютого 2012 року.При цьому обвинуваченому та його захиснику надана можливість ознайомитись з матеріалами справи із застосуванням технічних засобів
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, слідчого, який обґрунтував подання із посиланням на викладені у ньому обставини та просив про його задоволення, крім того зазначив, що 13.02.2012 р.також спливає строк завершення досудового слідства, вивчивши подання та надані для огляду матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.7 ст.218 КПК України у разі зволікання ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченим чи його захисником, слідчий за погодженням із прокурором вносить до суду за місцем провадження слідства подання, яке суддя розглядає і своєю постановою може визначити строк, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання.
Судом встановлено, що у провадженні СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, та ч.2 ст. 296 КК України.
30 січня 2012 року обвинуваченим у кримінальній справі оголошено про закінчення досудового слідства у вказаній кримінальній справі та надано матеріали кримінальної справи (у 3 томах) для ознайомлення, про що складено відповідний протокол.
З того часу обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 зволікають з ознайомленням з матеріалами справи. Так, в період часу із 30 січня 2012 року по 08 лютого 2012 року ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 ознайомилися із 197 аркушами тому №1 кримінальної справи. За вказаний період обвинувачений ОСОБА_3 три рази відмовлявся знайомитися із матеріалами справи, мотивуючи це тим, що його захисник не прибув для ознайомлення. Не дивлячись на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 завчасно був попереджений про час та місце ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а саме: 30 січня, вперше прибув тільки 01 лютого 2012 року. Після цього, його було попереджено про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 03 лютого, проте він прибув тільки 06 лютого 2012 року. Після цього, його було попереджено про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 07 лютого, проте він прибув тільки 08 лютого 2012 року.При цьому обвинуваченому та його захиснику надана можливість ознайомитись з матеріалами справи із застосуванням технічних засобів
Даний факт підтверджується графіком ознайомлення ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4. з матеріалами кримінальної справи №10-28247.
Таким чином в період з 30 січня 2012 року по 08 лютого 2012 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник з метою затягування строку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи (яка містить 3 томи) ознайомилися лише з 1 томом кримінальної справи до сторінки 197, що свідчить про те, що останні, зловживаючи своїми процесуальними правами, навмисно допускає зволікання ознайомлення з матеріалами справи і затягує строк виконання вимог ст.ст.218-220 КПК України у даній кримінальній справі.
Також про зволікання ОСОБА_3 та його захисника у ознайомленні з матеріалами кримінальної справи свідчить те, що останнім надано право ознайомлюватись з матеріалами кримінальної справи із застосуванням технічних засобів.
Враховуючи конкретні обставини справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а викладені в поданні доводи про необхідність визначення строку на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику, протягом якого останні повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання, вважаю обґрунтованими, та, вирішуючи питання про визначення строку, протягом якого обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 можуть ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, виходить із необхідності закінчення виконання слідством вимог КПК України, при цьому враховуючи обсяг матеріалів справи та необхідність закінчення призначених по справі слідчих дій.
Керуючись ст.218 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Визначити ОСОБА_3, обвинуваченому у вчиненні злочинів, ч.2 ст. 289 та ч. 2 ст. 296 КК України та її захиснику -адвокату ОСОБА_4 строк до 13 лютого 2012 року включно, протягом якого він та його захисник повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи №10-28247 та заявити клопотання.
Зобов'язати слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Данко Ю.М., роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику -адвокату ОСОБА_4, що після закінчення цього строку, обвинувачена вважається ознайомленою з матеріалами кримінальної справи
На постанову судді до Апеляційного суду міста Києва прокурором, обвинуваченим чи його захисником, протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.
Суддя А.В.Трубніков