Справа № 2610/1002/2012
В И Р О К
іменем України
"09" лютого 2012 р.Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Трубнікова А.В.
при секретарі Попчук Т. М.
з участю прокурорів Ковальова А.В., Сезонова Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.09.2011 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «РгоStor», у якому підприємницьку діяль ність здійснює ТОВ «Стиль Д», який розташований в місті Києві по вул. Щербакова, 72 побачив парфуми «Аrmani Ваsі», вартістю 299 гривень та «Lakosta Еsstetional»вартістю 499 гривень, які вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір, з метою особистого збагачення, впевни вшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 дістав з по лички магазину дві пляшки парфумів «Аrmani Ваsі», вартістю 299 гривень та «Lakosta Еsstetional»вартістю 499 гривень і поклав їх до правої та лівої передніх кишень куртки, в яку був одягнений. Після цього ОСОБА_1 перейшов до іншого прилавку, знову переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає діс тав парфуми з кишень та переклав їх собі під куртку.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 він направився до виходу з магазину, і під час проходження між магнітними рамками почув звук спрацьо ваної сигналізація на винос неоплаченого товару.
ОСОБА_1 почувши звук сигналізації, зрозумівши, що його дії приве рнули увагу сторонніх осіб і його дії почали носити відкритий характер, утриму ючи викрадене майно, вибіг з магазину. Продовжуючи утримувати викрадене майно, ОСОБА_1 ігноруючи крики та вимоги продавця магазину зупини тись, побіг до зупинки громадського транспорту, розташованої по вул. Щербакова, 71 в м. Києві, де був затриманий працівниками міліції.
А всього ОСОБА_1 відкрито викрав майно ТОВ «Стиль Д»на зага льну суму 798 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та маючи мож ливість розпорядитись викраденим майном був затриманий працівниками міліції.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому ним злочині, повністю підтвердив обставини справи викладені в обвинувальному висновку, та суду показав, що він дійсно 17.09.2011 р. зайшов до магазину по вул. Щербакова в м.Києві та, побачивши жіночі парфуми, вирішив їх викрасти, для чого взяв з полиці декілька пляшок парфумів і поклав їх до кишень одягу, вийшов з магазину, перейшов дорогу та став чекати маршрутку, де і був затриманий співробітниками міліції.
Оскільки підсудним не оспорювались фактичні обставини справи, він правильно розумів зміст учиненого, в учасників процесу відсутні сумніви в добровільності та істинності їх позицій, суд, вислухавши думку учасників процесу, керуючись, ч.3 ст. 299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням матеріалів, які характеризують особу підсудного.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини підсудного, мотивацію злочину, та дані про особу підсудного, який одружений, має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, однак хоча і рахується не судимим, раніше був засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва від 23.09.2010 року за вчинення аналогічного злочину на два роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, постановою суду від 08.09.2011 р. звільнений від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році»
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, слід визнати його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом встановлено не було.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі.
Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку підсудного до вчинення злочину, зокрема, відсутність правопорушень до вчинення злочину, обставин, що безпосередньо пов'язані із вчиненням підсудним злочину, обставин, які характеризують поведінку підсудного після вчинення злочину, який щиро розкаявся у вчиненому, та індивідуальних властивостей підсудного, зокрема, його вік, стан здоров'я, спосіб життя, а саме що останній одружений, має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно та обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину і ступінь небезпечної винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов'язків.
Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.
Речові докази відповідно до постанови слідчого від 26.11.2011 р. /а.с. 24/ - парфуми марки «Аrmani Ваsі»та «Lakosta Еsstetional»- залишити у володінні ТОВ «Стиль Д»
Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3. періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд.
Речові докази відповідно до постанови слідчого від 26.11.2011 р. /а.с. 24/ - парфуми марки «Аrmani Ваsі»та «Lakosta Еsstetional»- залишити у володінні ТОВ «Стиль Д».
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб із моменту його проголошення.
Суддя Трубніков А.В.