Справа № 2610/651/2012
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(заочне)
"10" лютого 2012 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Сіромашенко Н.В.,
при секретарі Грищенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Профі-Центр 2004»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором № 308/24 від 09 вересня 2008 року в сумі 79 617 грн. 69 коп., що складається з залишку суми кредиту в розмірі 18 150 грн. 22 коп. та процентів за користування кредитом в сумі 61 467 грн. 47 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 09 вересня 2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір за № 308/24.
Відповідно до п.1.1. вказаного договору кредитна спілка надала відповідачу кредит в сумі 20 000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов'язувався повернути його позивачу на умова, що передбачені договором. Кредит було надано позичальнику строком до 09 вересня 2010 року.
Згідно з п.п.3.1. даного договору відповідач зобов'язався до 31 числа кожного місяця сплачувати загальну суму процентів за користування кредитом та тіло кредиту не менше ніж 1495, 17 грн. згідно графіку розрахунків.
Однак, всупереч договірним зобов'язанням відповідач не повернув кредит у встановлені графіком терміни. При цьому проценти нараховувалися на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування ним.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, сповіщений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.
У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 09 вересня 2008 року між сторонами в даній справі був укладений договір № 308/24, предметом якого є надання ОСОБА_1 Кредитною Спілкою «Профі-Центр 2004»кредиту в сумі 20 000 грн.
Згідно з п.п.3.4. даного договору плата за користування кредитом та тіло кредиту нараховуються спілкою та сплачуються позичальником рівними долями кожного місяця з розрахунку 0, 164 процентів за кожний день користування кредитом на залишок суми, згідно положення спілки про фінансові послуги.
Пунктом 3.5. договору передбачено, що при порушенні строків сплати кредиту та процентів відповідачем, позивач має право подвоїти процентну ставку за користування кредитом у порядку передбаченому внутрішніми положеннями спілки та відповідними рішеннями органів управління.
Згідно графіку нарахування процентів за договором кредиту № 308/24 від 09.09.2008 р. за період з 09.09.08 р. по 30.04.09 р. плата за користування кредитом та тілом кредиту нараховувалась з розрахунку 0, 164 проценти, за період з 01.05.2009 р. по 22.12.2011 р. плата за користування кредитом та тілом кредиту нараховувалась з розрахунку 0, 328 проценти.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було сплачено 1849 грн. 78 коп. в рахунок погашення тіла кредиту, а також сплачено проценти за користування кредитом в сумі 3100 грн. 22 коп.
Станом на 22 грудня 2011 року заборгованість за тілом кредиту складає 18 150 грн. 22 коп., заборгованість по процентам кредиту -61 467 грн. 47 коп., а всього 79 617 грн. 69 коп.
У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит0 позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений у зобов'язанні строк.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Кредитної спілки «Профі-Центр 2004»та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №308/24 від 09 вересня 2008 року в загальній сумі 79 617 грн. 69 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 796, 17 грн.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної спілки «Профі-Центр 2004»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Профі-Центр 2004»заборгованість за кредитним договором в сумі 79617 гривень 69 копійок, судовий збір в сумі 796 гривень 17 копійок, а всього в сумі 80 413 гривень 86 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: