02.08.2012

Справа № 22ц-1911/2012р. Головуючий у першій

інстанції Батуріна А.С.

категорія 57 Доповідач у апеляційній інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Водяхіної Л.М.,

суддів - Колбіної Т.П., Садіхова В.В.,

при секретарі - Мазневі Ю.М.,

за участю представника

позивача - Радулової Г.А.,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 27 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК №98 С» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2009 року позивач Обслуговуючий кооператив «ЖБК №98С» звернуся до суду з позовом до ОСОБА_4 та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по платі за користування житлово - комунальними послугами, але в подальшому уточнив позовні вимоги протягом розгляду справи, просив суд стягнути з відповідача на користь ОК «ЖБК №109 98С» заборгованість з урахуванням пені, що утворилась за період з жовтня 2007 року по вересень 2010 року, у розмірі 3422,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є членом ОК «ЖБК №98 С», та власником квартири АДРЕСА_1, але відповідач не виконує зобов`язання по сплаті експлуатаційних, житлово - комунальних та додаткових послуг, а також членських внесків, у результаті чого у відповідача утворилась заборгованість за період з жовтня 2007 року по вересень 2010 року.

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 27 вересня 2011 року позов Обслуговуючого кооперативу «ЖБК №98 С» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду, та ухвалення нового, вважає, що рішення суду постановлено при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

З матеріалів справи також видно, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності Обслуговуючому кооперативу "житлово-будівельний кооператив № 98 С", що підтверджується свідоцтвами про право власності на квартири житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.35-39).

Виконавчим директором ОК «ЖБК №98С» є Радулова Г.А., що підтверджується трудовим договором №1 від 01 лютого 2007 року, Наказом про прийом на роботу №6 від 01 листопада 2006 року та довідкою Управління статистики, що спростовує посилання відповідача та ту обставину, що позов поданий до суду не уповноваженою особою, та на те що склад правління ОК «ЖБК №98» незаконний.

Як вбачається з довідки ОК «ЖБК №980» №110 від 18 жовтня 2010 року, відповідач являється членом кооперативу з 1988 року, тобто з моменту його організації та на теперішній час (а.с.111).

Відповідно до ст.149 Житлового кодексу України, права і обов'язки члена житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сім'ї, умови користування і підстави припинення користування жилими приміщеннями визначаються статутом кооперативу.

Крім того, відповідно до ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.5.2 Статуту «Житлово - будівельного кооперативу №98С», члени житлово - будівельного кооперативу зобов'язані своєчасно сплачувати внески за комунальні послуги, членські внески, внески в спеціальні фонди на утримання прибудинкової території, та на експлуатацію, поточний і капітальний житлового будинку, визначені цим Статутом, угодою або законодавством.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечується сторонами по справі, що відповідач не сплачує витрат на утримання будинку, витрат на обслуговування внутрішньо - будинкових систем та прилеглої території, внаслідок чого за період з жовтня 2007 року по вересень 2010 року у відповідача утворилася заборгованість з оплати квартирної плати з урахуванням боргу по членським внескам у розмірі 1961 грн. та пеня за несвоєчасну сплату зазначених платежів в розмірі 1461 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та пені за станом на 01 вересня 2010 року (а.с.100).

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що доводи відповідача щодо неправильності розрахунку заборгованості являються необґрунтованими, оскільки розрахунок проведений з урахуванням рішень Севастопольської міської Ради, рішень загальних зборів ОК «ЖБК №98С» від 28 серпня 2008 року №9 та від ЗО жовтня 2008 року №10 (а.с.12,17).

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо необґрунтованості доводів відповідача в частині неотримання ним від ОК «ЖБК №98С» житлово - комунальних послуг, оскільки позов заявлений з підстав несплати вищезазначених витрат. Крім того, відповідачем не було надано належних доказів, які б підтвердили його звернення до ОК «ЖБК №98С» щодо невиконання обов'язку з утримання будинку та прилеглої території.

Доводи апеляційної скарги про те, що у відповідності зі ст.2 Закону України «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово - комунальні послуги, не можуть бути прийняти колегією суддів до уваги, оскільки вказаний Закон розповсюджується на громадян України, тоді як відповідач є громадянином Росії, що підтверджується паспортними даними.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм матеріального права, апеляційна скарга не містить.

Оскільки, суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, це, згідно ст. 308 ЦПК України, є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.М. Водяхіна

судді Т.П. Колбіна

В.В. Саліхов