АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/2090/4830/2012р. Головуючий 1 інст. Боговський Д.Є.

Справа № 2-2998/2010 Доповідач - Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С., при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за

апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2

на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 травня 2010 року та

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним попереднього договору, стягнення боргу, відшкодування збитків,-

встановила:

У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати укладеним та дійсним попередній договір від 13 вересня 2007 року за яким ОСОБА_4 зобов'ячався продати йому земельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що знаходяться за адресою: Харківська область Харківський район садівниче товариство «Нива»та стягнути з ОСОБА_4 на його користь грошову суму.

Одночасно ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 травня 2010 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Заборонено всякі дії ОСОБА_4 щодо земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на території садівничого товариства «Нива». Зобов'язано державну нотаріальну контору у Комінтернівському районі м. Харкова внести відомості у відповідний державний реєстр для реєстрації заборон відчудження вказаних земельних ділянок.

Зобов'язано Харківську регіональну філію державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Харківський регіональний відділ земельних ресурсів не реєструвати право власності чи здійснювати інші дії відносно вказаних земельних ділянок.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2011 визнано дійсним попередній договір від 13 вересня 20076 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 58 856 грн.

Ухвалою того ж суду від 23 листопада 2011 року стягнення з ОСОБА_4 боргу у сумі 58 856 грн. здійснено у спосіб через набуття ОСОБА_3 права власності на земельні ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_2 у садовому товаристві «Нива».

Змінено стягувача ОСОБА_3 новим стягувачем ОСОБА_5 за якою визнано набуття права власності на земельні ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_2 у садовому товаристві «Нива».

Зобов'язання ОСОБА_4 у сумі 36 000 грн. визнано частково припиненими.

Реєстрацію права власності ОСОБА_5 доручено компетентним підприємствам, установам, організаціям у порядку, встановленому чинним законодавством України.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 просить ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 травня 2010 року скасувати, а ухвалу того ж суду від 23 листопада 2011 року скасувати у частині здійснення стягнення боргу з ОСОБА_4 у спосіб через набуття ОСОБА_3 права власності на земельні ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_2 у садовому товаристві «Нива».

Скарги містять посилання на те, що 31 березня 2010 року вона уклала з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2 у садовому товаристві «Нива».

У здійсненні запису у державному акті на ці ділянки про перехід права власності їй було відмовлено з посиланням на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 травня 2010 року.

Вважала, що забезпечивши позов ОСОБА_3 суд невірно з'ясував обставини справи і вирішив питання щодо належного їй майна, хоча вона не є стороною у справі.

Змінивши спосіб виконання рішення від 26 квітня 2011 року суд передав у власність ОСОБА_3 належну їй земельну ділянку і виконав зобов'язання ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 за рахунок її майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 23 листопада 2011 року підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга на ухвалу судді від 05 травня 2010 року задоволенню не підлягає з таких підстав.

26 квітня 2011 року по справ ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На виконання цього рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження у межах якого проведено опис та арешт земельної ділянки НОМЕР_1/НОМЕР_2 у садовому товаристві «Нива»Покотилівської сільської ради.

Оскільки обраний судом спосіб забезпечення позову ОСОБА_3 на час апеляційного розгляду є способом забезпечення виконання рішення суду, яке у встановленому законом порядку не оскаржене і набрало законної сили, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали судді від 05 травня 2010 року.

Що стосується зміни способу виконання заочного рішення від 26 квітня 2011 року, судова колегія вважає, що судом першої інстанції вирішене це питання без з'ясування усіх обставин, що мають значення для його вирішення.

Так, з наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що 31 березня 2010 року між нею та представником ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1 придбала земельну ділянку НОМЕР_1/НОМЕР_2 у садовому товаристві «Нива»розташовану на території Покотилівської сільської ради Харківського району Харківської області (а.с. 123).

Під час розгляду питання про зміну способу виконання рішення ця обставина судом не досліджувалась, оцінки такій обставині суд не надав, ОСОБА_1 до участі у розгляду питання не залучав.

Крім того, висновок суду першої інстанції про зміну способу виконання рішення не мотивоване, а тому судова колегія позбавлена можливості перевірити обґрунтованість підстав для такої зміни.

За правилами п. 3 ст. 312 УПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

В іншій частині ухвала суду від 23 листопада 2011 року не оскаржувалась і не переглядалась.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.п. 1, 3 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 травня 2010 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року задовольнити частково, скасувавши ухвалу в частині здійснення стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 58 856 грн. у спосіб через набуття ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно -земельні ділянки НОМЕР_1/НОМЕР_2 у садівничому товаристві «Нива», Покотилівської сільської ради Харківського району Харківської області площею 0, 1152 га.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - /підпис/

Судді: /підписи/ З оригіналом згідно: суддя -