Справа № 212/12461/2012

Провадження № 33/0290/416/2012 Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А.В.

Доповідач : Ляліна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

17 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ляліна Л.М., розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.09.2012р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.09.2012р.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік за те, що 10.09.2012р. біля 02:30 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе він керував автомобілем «Опель»д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

А апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2 просить змінити постанову судді, обравши йому міру адміністративного стягнення, не пов'язану з позбавленням права керування транспортом, мотивуючи свою скаргу тим, що автомобіль йому потрібен для відвідування хворої бабусі в с. Глухівці Козятинського району, та являється джерелом заробітку.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

10.09.2012р. ОСОБА_2 о 02 год. 30 хв. в м. Вінниці по проїзній частині вул. Хмельницьке шосе, керуючи автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1, під час проїзду майдану Гагаріна, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Фольксваген»д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався в зворотному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, про що працівником ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім цього, працівником ДАІ складено другий протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, до якого долучений висновок медогляду останнього, який свідчить, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Позбавляючи ОСОБА_2 права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, суддею враховано, що він вчинив два правопорушення, його особу, характер вчинених правопорушень.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 36 КУпАП суддею винесено дві постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 130 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді ленінського районного суду м. Вінниці від 24 вересня 2012 року про визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скасувати.

Вважати ОСОБА_2 винуватим за ст. 124 КУпАП в тому, що він 10.09.2012р. біля 02 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, керуючи автомобілем «Опель»д.н. НОМЕР_1 під час проїзду майдану Гагаріна, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Фольксваген»д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 що рухався в зворотному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та за ст. 130 ч. 1 КУпАП в тому, що 10.09.2012р. біля 02 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель»д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.ст. 124 та 130 ч. 1 КУпАП -позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: