Справа № 2-3501/11 Провадження № 22-ц/0290/2994/2012Головуючий в суді першої інстанції:Дернова В.В.

Категорія: 57 Доповідач: Камзалов В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Іванюка М.В., Панасюка О.С.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду

м. Вінниці від 6 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення і зняття з реєстраційного обліку та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 27 травня 2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1419 та зареєстрованого КП «ВМБТІ» у реєстровій книзі № 109 за реєстровим № 715/2299.

В цій квартирі зареєстрована та постійно проживає ОСОБА_2 і періодично проживає без реєстрації -ОСОБА_4.

Відповідачі чинять позивачу перешкоди у володінні, користуванні і розпорядженні майном та не дають можливості вселитися йому до житла, хоча їм надсилалися відповідні вимоги.

Позивач просив суд - виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1

м. Вінниці ; зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 ; вселити ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 вересня 2012 року позов задоволено частково. Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1

у м. Вінниці.

Вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_2 направила апеляційному суду повідомлення про те, що вона хворіє і просила відкласти розгляд справи, призначений на 17 жовтня 2012 року. Із наданої копії лікарняного листа вбачається, що відповідачка лікується амбулаторно, не вказаний діагноз хвороби, відсутні : підпис і печатка лікаря та печатка закладу охорони здоров'я, а тому враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що зазначені обставини не перешкоджають ОСОБА_2 з'явитися в судове засідання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути у відсутність ОСОБА_2

Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується договором дарування від 27 травня 2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1419 та зареєстрованого КП «ВМБТІ» у реєстровій книзі № 109 за реєстровим № 715/2299 ( а. с. 5,6 ).

ОСОБА_2 оспорювала в суді зазначений договір дарування і просила визнати його недійсним. Однак, рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 липня 2012 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено ( а. с. 36-39 ).

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачки не є членами сім'ї позивача, однак перешкоджають вселитися йому в квартиру АДРЕСА_1 і перешкоджають йому володіти, користуватися і розпоряджатися цією квартирою

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», в редакції від 5 липня 2012 року - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення про виселення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції

обґрунтовано частково задовольнив позов.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: