Справа № 221/4189/2012 Провадження № 22-ц/0290/3003/2012Головуючий в суді першої інстанції:Венгрин О.О.

Категорія: 51 Доповідач: Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Міхасішин І.В., Стадник І.М.,

при секретарі: Яблонській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 19.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТБАГЕТ-Україна»про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 19.09.2012 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АРТБАГЕТ_Україна»в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.06.2011р. по 21.11.2011р.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду, посилаючись на те, що спір про стягнення фактично нарахованої зарплати судом не розглядався, а своїм рішенням від 17.01.2012р. апеляційний суд Вінницької області стягнув на її користь грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 1288,30 грн., та середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 15.02.2011 року по 21.11.2011року пропорційно до загальної суми заборгованості, в сумі 3 517,05 грн.(14% від загальної суми нарахованої заробітної плати), що є різними предметами спору, а отже підстав для закриття провадження у справі немає.

Судова колегія , заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Закриваючи провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.06.2011 року по 21.11.2011 р. районний суд виходив з того, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 17.01.2012 р. вирішений спір між ОСОБА_2 та ТОВ «АРТБАГЕТ-Україна» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 15.02.2011р. по 21.11.2011р., а тому підстав для повторного розгляду цих вимог немає.

Згідно ст. 205 ч.1п.2 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У позовній заяві від 08.08.2012 року позивачка, крім іншого, заявляє вимогу про стягнення з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 66 806,52 грн. за період з 16.02.2011 року по серпень 2012 року.

Як вбачається з рішення апеляційного суду Вінницької області від 17.01.2012 року судом вирішувався спір про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні вимушеного прогулу, та стягнуто на користь ОСОБА_2 3517,05 грн.( за період з 15.02.2011 року по 21.11.2011 року).

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів приходить висновку про безпідставність доводів апелянта, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, дотримавшись усіх вимог, які встановлює ст. 205 ЦПК України суд правомірно закрив провадження в частині вимог ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 15.02.2011р. по 21.11.2011р., оскільки аналогічні вимоги були предметом судового розгляду і по них ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права , постановивши ухвалу з додержанням вимог закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню .

Керуючись ст.ст.82, 208, 303,304,307,312 -315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 19.09.2012 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АРТБАГЕТ - Україна»в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.06.2011р. по 21.11.2011р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: