Категорія №8.1.5

УХВАЛА

26 жовтня 2012 року Справа № 2а-3579/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Дибова О.А., перевіривши матеріали заяви відокремленого підрозділу "Шахта "Черкаська"ДП "Луганськвугілля" по справі за позовом Прокурора Слов'яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Слов'яносербському районі Луганської області до Державного підприємства "Луганськвугілля" про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Слов'яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Слов'яносербському районі Луганської області до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення податкового боргу у розмірі 213346,71 грн.

Постановою від 31 травня 2011 року позовні вимоги Прокурора Слов'яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Слов'яносербському районі Луганської області були задоволені в повному обсязі.

25 жовтня 2012 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян луганського окружного адміністративного суду надійшла заява про розстрочення виконання постанови суду.

Перевіривши подану заяву суддя встановив наступне.

До заяви про розстрочення виконання постанови суду передбачені тіж самі вимоги, що й до позовної заяви, передбачені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з заяви по розстрочення виконання постанови суду, заявником є Відокремлений підрозділ «Шахта «Черкаська», а підписав заяву заступник генерального директора з правових питань та договірної роботи ДП «Луганськвугілля».

Згідно п.п.3.2. Положення про відокремлений підрозділ "Шахта "Черкаська" ДП "Луганськвугілля" підрозділ не є юридичною особою, представляє інтереси і реалізує свої цілі і задачі в межах Положення та Статуту підприємства.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ серія АА №432262 відокремлений підрозділ "Шахта "Черкаська"державного підприємства "Луганськвугілля"правовий статус зазначено без права юридичної особи.

Заява про розстрочення виконання постанови суду №03юр-3107 від 25.10.2012 року подається від імені Відокремленого підрозділу "Шахта "Черкаська" Державного підприємства "Луганськвугілля". В постанові від 31 травня 2012 року боржником є Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта «Черкаська».

Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного кодексу Учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Статтею 80 ЦК України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

З наступного вбачається, що до суду звернулось не належне підприємство, а саме Відокремлений підрозділ «Шахта «Черкаська», яке не є юридичною особою.

Також, суддею встановлено, що постановою від 31 травня 2011 року стягнуто 213346,71 грн. з ДП «Луганськвугілля» в особі ВП «шахта «Черкаська».

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З наступного вбачається, що з питанням щодо розстрочення виконання судового рішення може звернутися сторона виконавчого провадження. Проте до суду звернувся відокремлений підрозділ «Шахта «Черкаська» , яке не є стороною виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-3579/11/1270.

Враховуючи частину 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, тому заява про розстрочення виконання постанови суду № 03юр-3107 від 25.10.2012 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 106, 155, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відокремленого підрозділу "Шахта "Черкаська" ДП "Луганськвугілля" по справі за позовом Прокурора Слов'яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Слов'яносербському районі Луганської області до Державного підприємства "Луганськвугілля" про розстрочення виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.А. Дибова