УХВАЛА
25 вересня 2012 р. Справа № 2а-4343/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ніколайчук Світлани Василівни
при секретарі - Мофа І.В.;
за участю представників:
прокурор - Овчар Т.В.;
від позивача - не з'явився (належно повідомл.);
від відповідача - не з'явився (належно повідомл.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
06.04.2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 990,00 грн на розрахунковий рахунок 31119104700025, код платежу 21080911, одержувач відділення ДК у Тернівському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 242244864, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.
Ухвалою суду від 06.04.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4343/10/0470 та призначено справу до судового розгляду на 20.04.2010 року, в подальшому розгляд справи відкладався на 30.04.2010 року.
Ухвалою суду від 11.05.2010 року провадження у адміністративній справі №2а-4343/10/0470 зупинено до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи №2а-2647/10/0470.
Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №172д від 08.12.2011 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» розподілено справу на суддю Ніколайчук С.В.
06.09.2012 року до суду надійшло клопотання представника Криворізької північної МДПІ Дніпропетровської області, в якому останній просить закрити провадження у справі в зв'язку з тим, що сума податкового боргу сплачена в повному обсязі.
Ухвалою суду від 10.09.2012 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.09.2012 року.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.
Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце засідання суду; причин неявки в судове засідання не повідомили.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно зі ст.ст. 51, 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - .
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Криворізької північної МДПІ Дніпропетровської області -задоволити.
Провадження у адміністративній справі №2а-4343/10/0470 за позовною заявою прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук