ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2012 року м. Київ К-16181/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Суддя-доповідач:Вербицька О.В.
Судді: Маринчак Н.Є.
Муравйов О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державного підприємства «Укрвуглеторфреструктуризація»в особі відокремленого підрозділу «Луганська виконавча дирекція з ліквідації шахт»
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2009 р.
у справі № 2а-8516/08
за позовом Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»
до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області
третя особа: Державне відкрите акціонерне товариство «Луганський державний інститут по проектуванню шахт»
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»(далі - позивач, ДП «Укрвуглеторфреструктуризація») звернулось до суду з позовом до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області (далі -відповідач, Антрацитівська ОДПІ Луганської області) про скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2008 р. позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 03.04.2008 р. № 0000842310/0, № 0000852310/0, № 0000862310/0, № 0000752310/0, № 0000772310/0, № 0000782310/0, № 0000732310/0, № 0000742310/0, № 0000872310/0, № 0000822310/0, № 0000762310/0.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2009 р. постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2008 р. скасовано. У задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ДП «Укрвуглеторфреструктуризація», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2009 р. і залишити в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2008 р.
Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу не надав.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.
Стаханівська ОДПІ в період з 11.03.2008 р. по 24.03.2008 р. на підставі наказів № 127 від 11.03.2008 року та № 149 від 17.03.2008 р. додатково провела виїзну позапланову тематичну перевірку позивача з питань достовірності нарахування земельного податку та застосування пільги по земельному податку за період з 01.07.2005 р. по 31.03.2007 р., за результатами якої було складено акт від 27.03.2008 р. № 225/23-32449971, який був підписаний головою ліквідаційної комісії Шлаїн А. Л. з запереченнями.
В акті перевірки зазначено, що позивач в поданих в Стаханівську ОДПІ за період з 01.07.2005 р. по 31.03.2007 р. податкових розрахунках земельного податку визначило 100 відсоткову пільгу по сплаті земельного податку, як підприємство, яке повністю утримується з державного бюджету, в порушення вимог частини 1 статті 2, частини 1 статті 4, статті 5, пункту 3 частини 1 статті 12 Закону України «Про плату за землю»був занижений земельний податок у сумі 3 280 064,45 грн., у тому числі: по землям Антрацитівського, Брянківського, Золотовського, Краснодонського, Краснолучського, Кременського, Лісічанського, Лутугінського, Первомайського, Перевальського, Попаснянського, Ровеньківського, Рубіжанського, Свердловського, Слов'яносербського міських та районних рад у загальній сумі 2 286 128,71 грн., а саме за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2005 р. у сумі 574 505,43 грн., за 2006 рік у сумі 1 175 600,37 грн., за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2007 р. у сумі 536 022,91 грн.; по землям Стахановської та Кіровської міських рад у загальній сумі 993 935,74 грн.., а саме за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2005 р. у сумі 279 951,62 грн., за 2006 рік у сумі 578 701,00 грн., за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2007 р. у сумі 135 283,12 грн.
На підставі акта перевірки Стаханівської ОДПІ від 27.03.2008 р. № 225/23-32449971 Антрацитівська ОДПІ відповідно підпункту «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прийняті податкові повідомлення -рішення:
- № 0000822310/0 від 03.04.2008 р. про визначення податкового зобов'язання з земельного податку з земель на території Рафайлівської сільської ради на загальну суму 685,50 грн., з якої основного платежу -456,87 грн., штрафних (фінансових) санкцій -228,44 грн.;
- № 0000762310/0 від 03.04.2008 р. про визначення податкового зобов'язання з земельного податку з земель на території Краснокутської селищної ради на загальну суму 3 435 грн. 54 коп., з якої основного платежу - 2 290,36 грн., штрафних (фінансових) санкцій -1 145,18 грн.;
- № 0000842310/0 від 03.04.2008 р. про визначення податкового зобов'язання з земельного податку з земель на території Кам'янської селищної ради на загальну суму 7 109,79 грн., з якої основного платежу -4 739,79 грн.., штрафних (фінансових) санкцій -2 369,89 грн.;
- № 0000852310/0 від 03.04.2008 р. про визначення податкового зобов'язання з земельного податку з земель на території Щотовської селищної ради на загальну суму 12 185,07 грн., з якої основного платежу -8 123,38 грн., штрафних (фінансових) санкцій -4 061,69 грн.;
- № 0000862310/0 від 03.04.2008 р. про визначення податкового зобов'язання з земельного податку з земель на території Краснолуцької сільської ради на загальну суму 208,15 грн., з якої основного платежу -38,15 грн., штрафних (фінансових) санкцій -170,44 грн.;
- № 0000752310/0 від 03.04.2008 р. про визначення податкового зобов'язання з земельного податку з земель на території Фащівської селищної ради на загальну суму 461,19 грн., з якої основного платежу -291,19 грн., штрафних (фінансових) санкцій -170 грн.;
- № 0000772310/0 від 03.04.2008 р. про визначення податкового зобов'язання з земельного податку з земель на території Маломиколаївської сільської ради на загальну суму 10 317,18 грн., з якої основного платежу - 6 878,12 грн., штрафних (фінансових) санкцій -3 439,06 грн.;
- № 0000782310/0 від 03.04.2008 р. про визначення податкового зобов'язання з земельного податку з земель на території Микитівської сільської ради на загальну суму 3 195,90 грн., з якої основного платежу -2 130,60 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 1065,30 грн.;
- № 0000732310/0 від 03.04.2008 р. про визначення податкового зобов'язання з земельного податку з земель на території Антрацитівської міської ради на загальну суму 100 014,60 грн., з якої основного платежу -66 676,40 грн., штрафних (фінансових) санкцій -33 338,20 грн.;
- № 0000742310/0 від 03.04.2008 р. про визначення податкового зобов'язання з земельного податку з земель на території Іванівської селищної ради на загальну суму 441,11 грн., з якої основного платежу -271,11 грн., штрафних (фінансових) санкцій -170,00 грн.;
- № 0000872310/0 від 03.04.2008 р. про визначення податкового зобов'язання з земельного податку з земель на території Червонополянської сільської ради на загальну суму 1911,31 грн., з якої основного платежу -1274,21 грн., штрафних (фінансових) санкцій -637,10 грн.;
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що підприємство, яке повністю утримується з Державного бюджету, звільняється від сплати земельного податку.
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, мотивував своє рішення тим, що позивач не має статусу бюджетної установи та неприбуткового підприємства, отже, підстави для застосування пільги по земельному податку відсутні.
Суд касаційної інстанції погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в довідках Антрацитівського районного відділу земельних ресурсів про наявність земель в користуванні у позивача у 2005, 2006, 2007 роках вказано, що на території: Червонополянській сільської ради рахуються землі промисловості в розмірах 3,09 га, 9,6 га, Краснолучської сільської ради рахуються землі промисловості в розмірі 0,38 га, Рафайлівської сільської ради рахуються землі промисловості в розмірі 4,55 га, Фащівської сільської ради рахуються землі промисловості в розмірі 2,9 га, Краснокутської селищної ради рахуються землі промисловості в розмірах 11,83 га, 15,93 га, 10,98 га, Микитівської сільської ради рахуються землі промисловості в розмірі 21,2189 га, Маломиколаївської сільської ради рахуються землі промисловості в розмірі 0,38 га, Іванівської сільської ради рахуються землі промисловості в розмірі 2,7 га, м. Антрацит рахуються землі промисловості в розмірах 43,9680 га, 4,69 га, 3,48 га, 3,1158 га, 0,5817 га, 1,1201 га, 11,3254 га, с. Кам'яне рахуються землі промисловості в розмірах 17,2068 га, 0,7015 га, 0,8029 га, 0,5539 га, с. Щотове рахуються землі промисловості в розмірах 2,5011 га, 25,6731 га, 0,1305 га, 1,4331 га, 3,2965 га, 1,9050 га.
Крім того, в довідці № 358 від 16.08.2007 р. казначейства зазначено, що позивач має статус одержувача коштів державного бюджету та отримує грошові кошти у вигляді субсидій, поточних та капітальних трансфертів. Листом № 03-32/493 від 27 вересня 2007 року Управління Державного казначейства у м. Стаханові уточнило, що позивач не є підприємством, яке повністю утримується за рахунок коштів державного бюджету, оскільки за статтею 21 Бюджетного кодексу України тільки розпорядники бюджетних коштів, до яких відносяться бюджетні установи, повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету. Додатково Державним казначейством листом від 12.02.2009 р. було підтверджено статус позивача саме як одержувача, а не розпорядника бюджетних коштів.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про плату за землю»(далі - Закон) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.
Статтею 13 Закону передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.
Відповідно до частини 1 статті 14 Закону платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суд апеляційної інстанції вірно застосував норми матеріального права, отже, прийняті податковим органом спірні податкові повідомлення-рішення є правомірними.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.
За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2009 р. залишенню без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Державного підприємства «Укрвуглеторфреструктуризація»в особі відокремленого підрозділу «Луганська виконавча дирекція з ліквідації шахт»відхилити.
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2009 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
О.В. Муравйов