ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2012 року м. Київ № 2а-11144/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М. при секретарі судового засіданні Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель»

доВідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітель»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить:

- визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Проц В.С. щодо не проведення рецензування звіту про оцінку майна по виконавчому провадженні № 29783712;

- зобов'язати державного виконавця Проц В.С. провести рецензування звіту про оцінку майна по виконавчому провадженні № 29783712;

- визнати неправомірною дію державного виконавця Проц В.С. щодо подання заявки до Приватного підприємства «Нива -В.Ш»(згідно виконавчого провадження № 29783712) на реалізацію арештованого майна (предмет іпотеки), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітель», а саме: лот № 2. Нежиле приміщення № 1 (в літ. «А») загальною площею 113,3 кв.м.;

- зобов'язати державного виконавця Проц В.С. відкликати з торгів нежиле приміщення № 1 (в літ «А») загальною площею 113,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-А по виконавчому провадженні № 29783712 до проведення рецензування відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві звіту про оцінку майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 27 серпня 2012 року.

В судове засідання 27 серпня 2012 року позивач не з'явився, будь-яких письмових пояснень по суті спору не надав, клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надсилав. Повістки про виклик на 27 серпня 2012 року отримали уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель»та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель»21 серпня 2012 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання 27 серпня 2012 року, суд відклав розгляд справи на 04 вересня 2012 року.

В судове засідання 04 вересня 2012 року позивач не з'явився. Проте, враховуючи, відсутність доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання, суд відклав розгляд справи на 11 вересня 2012 року.

В судове засідання 11 вересня 2012 року позивач також не з'явився. Проте, враховуючи, що уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель»повістку про виклик на 11 вересня 2012 року отримала лише 11 вересня 2012 року, суд відклав розгляд справи на 27 вересня 2012 року.

В судове засідання 27 вересня 2012 року позивач не з'явився, повістку про виклик на 27 вересня 2012 року уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель»отримала 25 вересня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про відкладення розгляду справи на 25 жовтня 2012 року позивачу надіслано повістки про виклик, які отримали уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель»та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель»відповідно 08 жовтня 2012 року та 16 жовтня 2012 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 25 жовтня 2012 року позивач також не з'явився, будь-яких письмових пояснень по суті спору не надав, клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

Відповідно до частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначені підстави для залишення позовної заяви без розгляду також встановлені пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з повторним неприбуттям позивача до суду.

Керуючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель»до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський