ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 серпня 2012 року № 2а-10493/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали

Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації

до ОСОБА_1

третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про стягнення незаконно отриманих коштів допомоги в сумі 2 333 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення незаконно отриманих коштів допомоги в сумі 2333,70 грн. на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно із статтями 104, 105 цього Кодексу, позов пред'являється до суду першої інстанції у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Так, пунктом 4 частини першої, частиною другої статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до статті 105 КАС України зміст адміністративного позову -це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.

В пункті 8 сатини 1 статті 3 КАС України визначено, що позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

В резолютивній частині позову позивач - Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві просить суд стягнути з відповідача незаконно отримані кошти допомоги в сумі 2333,70 грн. на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

При цьому, позивачем в позовні заяві не наведено правових підстав для звернення до суду з позовом щодо стягнення на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, який, до речі, позивачем в позові визначений в статусі третьої особи.

Крім того, слід зазначити, що згідно з Положенням про Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27 січня 2007 року №65, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є самостійною юридичною особою, яка, в свою чергу, вправі самостійно звертатись за захистом своїх прав. До того ж, з Положення про Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не вбачається, що центр має право наділяти повноваженнями позивача щодо звернення до суду за захистом її прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з вимог статті 53 КАС треті особи можуть заявляти самостійні вимоги на предмет позову або ні, крім того можуть бути залучені на стороні позивача або відповідача.

В позовній заяві Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат визначений позивачем, як третя особа, водночас у позовній заяві не визначено на стороні кого він при розгляді справи буде приймати участь та чи є наявні в нього самостійні вимоги.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду уточнення до позовної заяви, в якої зазначити повноваження на звернення до суду з позовною вимогою на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, а також визначити статус третьої особи (на стороні кого, та чи є самостійні вимоги).

Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Отже, суддя зазначає, що позовні вимоги вмотивовані позивачем тим, що на адресу відповідача з метою повернення незаконно отриманих коштів надсилались повідомлення від 26.12.11, 12.03.12 та 30.05.12. Водночас до матеріалів позовної заяви не надано доказів надіслання та отримання зазначених повідомлень відповідачем.

Позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази надіслання та отримання зазначених повідомлень відповідачем.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п'ятиденного строку з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити позивачу - управлінню праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява буде йому повернена. Разом з цим, залишення позовної заяви без руху або повернення не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до статті 186 цього ж Кодексу.

Суддя О.А. Соколова