ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
22.10.12 Справа № 29/5014/2360/2012
За позовом: Виконавчого комітету
Луганської міської ради, м. Луганськ,
до відповідача: Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,
м. Луганськ,
про стягнення 8 896 грн. 22 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.,
секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,
представники сторін:
від позивача: Ковальова О.В., головний спеціаліст -юрисконсульт
відділу контрольно -юридичної роботи Управління
комунальним майном, довіреність від 18.09.2012
№ И 01/03-31/5509/0/2-12;
від відповідача: повноважний представник у судове засідання
не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 19.09.2012 Виконавчий комітет Луганської міської ради (далі -ВК Луганської міськради, позивач у справі) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1, відповідача у справі) про стягнення з останнього заборгованості з орендної плати в сумі 8 896 грн. 22 коп. за період з серпня 2009 року по лютий 2010 року.
Позивач з посиланням на норми статей 22, 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», статтю 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статей 509, 525, 526, 651, 691 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по внесенню орендної плати відповідно договору оренди нерухомого майна від 01.03.2007 № 15/07-ж.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1), відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, з невідомих причин не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням за належною адресою місце проживання фізичної особи - підприємця, що підтверджується довідкою з Єдиною державного реєстру юридичних осіб від 27.09.2012 за № НОМЕР_2.
Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати витребувані судом матеріали.
До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
При з'ясуванні фактичних обставин справи, дослідженням поданих позивачем доказів, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача у справі, суд
В С Т А Н О В И В:
На підставі рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради від 25.12.2006 № 361/24, між Виконавчим комітетом Луганської міської ради як Орендодавцем, позивачем у справі, та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 як Орендарем, відповідачем у справі, був укладений договір оренди нежитлового приміщення від 01.03.2007 № 15/07-Ж, відповідно до умов пункту 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає за актом прийому -передачі згідно додатку 1, який підписується одночасно з договором оренди та є його невід'ємною частиною, в строкове платне користування нежитлове підвальне приміщення площею 83,3 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Вартість майна визначена експертним шляхом станом на 31.12.2006 та становить за експертною оцінкою 63 860,00 грн. (а.с.18,19).
Майно, яке передається в оренду знаходиться на балансі Управління комунальним майном Луганської міської ради (далі - Балансоутримувач), не є об'єктом культурної спадщини. В іпотеці, концесії, під заставою, забороною та під арештом не перебуває (пункту 1.2 договору).
Строк дії договору встановлений у пункті 8.1 договору -до 01.02.2008.
Об'єкт оренди переданий відповідачу за актом прийому -передачі, нежитлового приміщення, що є додатком № 1 до договору оренди № 15/07-Ж від 01.03.2007 (а.с.20).
На підставі наказів Управління комунальним майном Луганської міської ради (Балансоутримувач) № 632/1 від 29.11.2007 та № 70 від 05.02.2008 здійснено приватизацію вказаного нежитлового приміщення шляхом викупу відповідно до діючого законодавства (а.с.16,17).
08.07.2008 між Управлінням комунальним майном Луганської міської ради як Продавцем та ОСОБА_1 як Покупцем укладено договір купівлі -продажу нежитлового приміщення шляхом викупу, за умовами пункту 1.1 якого Продавець продав, а покупець купив у результаті викупу комунальне майно -вбудоване підвальне нежитлове приміщення № 9 з входом у підвал загальною площею 83,3 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, прим.9, яке згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Луганська 21.05.2008 за № 18890871, за реєстраційним № 18987403 складається з: вбудованого підвального нежитлового приміщення № 9 з входом у підвал загальною площею 83,3 м2. Характеристика приміщення наводиться у технічному паспорті, виданому МКП БТІ м. Луганська, який передається Покупцю.
Вказаний об'єкт нерухомості належить територіальній громаді м. Луганська в особі Луганської міської ради на праві комунальної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на об'єкт нерухомого майна, виданим Управлінням комунальним майном Луганської міської ради 20.04.2007 та зареєстрованим МКП БТІ м. Луганська 25.05.2007, номер запису 3343 в книзі 29.
Покупець зобов'язується прийняти вказане приміщення (далі -об'єкт приватизації) і сплатити ціну відповідно до умов пункту 2.1 договору, що визначені в цьому договорі (а.с.13-15).
Відповідно до пункту 2.1 цього договору Покупець зобов'язаний внести 80 002 грн. 80 коп. за придбаний об'єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору. Строк оплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення Покупцем не менш 50 відсотків від цієї суми. Плата за об'єкт приватизації вноситься на підставі цього договору.
Рішенням господарського суду Луганської області від 17.02.2009 у справі № 15/21 за позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Управління комунальним майном Луганської міської ради до ОСОБА_1, стягнуто з відповідача штрафні санкції у сумі 19 472 грн. 45 коп. (копія вказаного рішення залучена до матеріалів справи).
Рішенням господарського суду Луганської області від 31.08.2009 по справі № 10/76пд за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Управління комунальним майном Луганської міської ради до ОСОБА_1 було розірвано вищевказаний договір купівлі -продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 08.07.2008, зареєстрований в реєстрі за № 3243, посвідчений 08.07.2008 укладений між Управлінням комунальним майном Луганської міської ради та ОСОБА_1 (копія вказаного рішення залучена до матеріалів справи).
Тобто, договір оренди нежитлового приміщення від 01.03.2007 № 15/07-Ж не припинився та продовжував діяти до підписання сторонами 19.02.2010 угоди про припинення договору оренди нежитлового приміщення № 15/07-Ж від 01.03.2007 (а.с.23).
Відповідно до умов розділу 3 цього договору, відповідач зобов'язаний щомісяця до 10-го числа поточного місяця вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі на розрахунковий рахунок позивача, розмір якої розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Взяте на себе зобов'язання щодо внесення орендної плати згідно умов договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2007 № 15/07-Ж відповідачем не виконувалося, в результаті чого станом на 15.03.2012 утворилася заборгованість по орендній платі в сумі 8 896 грн. 22 коп. за період з серпня 2009 року по лютий 2010 року, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.
Під час розгляду справи судом перевірено розрахунок суми позову та встановлено наступне.
Відповідач частково виконав умови договору купівлі -продажу, сплативши 07.08.2008 40 001 грн. 40 коп., тобто 50 % вартості об'єкту приватизації. Внаслідок чого рішенням господарського суду Луганської області від 17.02.2009 справа № 15/21 у ОСОБА_1 було стягнуто 19 472 грн. 45 коп. (штрафні санкції).
30.01.2010 ОСОБА_1 звернувся до Управління комунального майна Луганської міської ради з метою проведення звірення розрахунків та заявою про зарахування коштів, які було отримано як плата за об'єкт приватизації (за мінусом штрафних санкцій), а саме 20 528 грн. 95 коп. в оплату по договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2007 № 15/07-Ж.
На 30.01.2010 заборгованість за вказаним договором оренди становила 28 323 грн. 89 коп. (з неї орендна плата -26 004 грн. 49 коп., пеня -2 319 грн. 40 коп.).
Кошти на рахунок Управління комунального майна Луганської міської ради надійшли 04.02.2010, на зазначену дату заборгованість за договором оренди вже складала 29 425 грн. 17 коп., з них орендна плата -27 083 грн. 41 коп. (з урахуванням орендної плати за лютий 2010 року -1 078 грн. 92 коп.), пеня -2 341 грн. 76 коп. (з 31.01.2010 по 04.02.2010 -22 грн. 36 коп., розрахунок приведено у додатку 4).
Згідно пункту 6.4 договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2007 № 15/07-Ж, у разі внесення орендної плати з порушенням строку, в першу чергу здійснюється погашення суми нарахованої пені, а сума, що залишилась, зараховується на погашення заборгованості з орендної плати.
Таким чином, 04.02.2010 було сплачено 18 187 грн. 19 коп. орендної плати та 2 341 грн. 76 коп. нарахованої на цей день пені. Залишок заборгованості по вказаному договору оренди становить 8 896 грн. 22 коп.
До матеріалів справи залучені подані позивачем наступні докази:
- копія заяви відповідача від 30.01.2010;
- копія акту звірки розрахунків від 30.01.2010 за договором купівлі -продажу нежитлового приміщення № 3243 від 08.07.2008;
- копія акту звірки розрахунків від 30.01.2010 за договором оренди нежитлового приміщення № 15/07-Ж від 01.03.2007;
- розрахунок пені з 31.01.2010 по 04.02.2010;
- розрахунок за 2010 рік (де зазначені суми сплати);
- свідоцтво про право власності від 20.04.2007;
- витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно 07.07.2010.
Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, не спростував обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог. Під час судового розгляду справи докази часткової або повної сплати суми боргу відповідачем не надані.
Оцінивши обставини справи, подані позивачем у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Матеріали справи свідчать, що правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2007 № 15/07-Ж та регулюються положеннями глави 58 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) та параграфу 5 глави 30 Господарського кодексу України (далі -ГК України).
Відповідно до частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у статті 759 ЦК України.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Матеріали справи свідчать, що між Управлінням комунальним майном луганської міської ради та ОСОБА_1 08.07.2008 було укладено договір купівлі -продажу шляхом викупу нежитлового приміщення площею 83,3 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, прим.9, що був у Покупця, відповідача у справі, в орендні на підставі договору оренди № 15/07-Ж від 01.03.2007.
Відповідач не оплатив у повному обсязі ціну продажу об'єкта приватизації, у зв'язку з чим рішенням господарського суду Луганської області від 31.08.2009 у справі № 10/76пд розірвано договір купівлі -продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 08.07.2008 укладений між Управлінням комунальним майном Луганської міської ради та ОСОБА_1, відповідачем у справі.
А відтак, договір оренди нежитлового приміщення № 15/07-Ж від 01.03.2007 не припинився та продовжував діяти до підписання 19.02.2010 сторонами угоди про припинення цього договору (а.с.23).
Відповідно до умов розділу 3 цього договору, відповідач зобов'язаний щомісяця до 10-го числа поточного місяця вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі на розрахунковий рахунок позивача, розмір якої розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 1 статті 193 ГК України.
Частиною 1 статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно пункту 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.
У відповідності з правилами статей 43, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивачем доведено, що відповідач у справі за період з серпня 2009 року по 19.02.2010 (дата припинення дії договору оренди нежитлового приміщення № 15/07-Ж від 01.03.2007) не вносив орендну плату в сумі 8 896 грн. 22 коп. за користування нежитловим приміщенням площею 83,3 м2, розташованим за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідач у справі заявлених вимог не спростував.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 609 грн. 50 коп. сплачений позивачем за подання позову покладається на відповідача.
Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 91000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Виконавчого комітету Луганської міської ради, вул. Коцюбинського, буд.14, м. Луганськ, 91000, ідентифікаційний код 21796730 заборгованість по орендній платі за період з серпня 2009 року по лютий 2010 року в сумі 8 896 грн. 22 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення -26.10.2012.
Суддя Р.Є. Якушенко