ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

22.10.12 Справа № 29пд/5014/2489/2012

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного

майна України по Луганській області,

м. Луганськ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

«Краснодонвугілля», м. Краснодон

Луганської області,

про внесення змін до договору оренди

державного майна

та за зустрічним позов: Публічного акціонерного товариства

«Краснодонвугілля», м. Краснодон

Луганської області,

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного

майна України по Луганській області,

м. Луганськ,

про зобов'язати виключити зі складу ЦМК

спірних об'єктів та визнати недійсним

договір оренди в частині.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача за

первісним позовом: Гавриш Ю.К., заступник начальника відділу

контрольно -ревізійної роботи, аудиту та

юридичного забезпечення, довіреність № 17-08

від 06.04.2012;

від відповідача за

первісним позовом: Кініченко Б.В., начальник юридичного управління,

довіреність № 83 від 11.05.2011;

Сторченко О.М., начальник юридичного відділу

з господарсько -правових питань, довіреність

№ 125 від 02.09.2011.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 02.10.2012 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області (далі -РВ ФДМ України по Луганській області, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля»(далі -ПАТ «Краснодонвугілля», відповідача у справі) з вимогами:

- зобов'язати відповідача внести зміни до зведеного акту інвентаризації об'єктів цілісного майнового комплексу ліквідованого ДВАТ «Краснодонське управління матеріально -технічного постачання», переданого в оренду за договором оренди державного майна від 24.10.2006 № 002727/09, який складено 25.07.2012 та інвентаризаційні описи основних засобів від 12.07.2012 № 3, № 13, від 10.07.2012 № 1, підтвердивши фактичну наявність об'єктів -автодорога (інв. № 16000127), асфальтована дорога (інв. № 16000102), автодорога (інв. № 16000246).

Позивач з посиланням на статтю 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», умови пункту 10.2 договору оренди від 24.10.2006 № 002727/09 обґрунтовує позовні вимоги недоцільним та безпідставним виключенням відповідачем трьох об'єктів орендованих основних засобів (автомобільних доріг) із складу цілісного майнового комплексу ліквідованого ДВАТ «Краснодонське управління матеріально -технічного постачання».

Публічне акціонерне товариство «Краснодонвугілля» (далі -ПАТ «Краснодонвугілля») відповідач за первісним позовом у справі, до початку розгляду справи по суті подав зустрічний позов з вимогами:

- зобов'язати РВ ФДМ України по Луганській області, позивача за первісним позовом у справі, виключити зі складу цілісного майнового комплексу ліквідованого ДВАТ «Краснодонське управління матеріально -технічного постачання», переданого в оренду за договором оренди державного майна від 24.10.2006 № 002727/09, об'єктів -автодорога (інв. № 16000127), асфальтована дорога (інв. № 16000102), автодорога (інв. № 16000246);

- визнати договір оренди державного майна від 24.10.2006 № 002727/09 недійсним в частині оренди об'єктів -автодорога (інв. № 16000127), асфальтована дорога (інв. № 16000102), автодорога (інв. № 16000246).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач за зустрічним позовом зазначив, що відповідно до пункту 2 статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 № 2269-XII не можуть бути об'єктами оренди автомобільні дороги, крім тих, що належать підприємству до першого розгалуження їх за межами території цих підприємств. Саме з цих підстав автодороги, інвентарні номери яких 16000127, 16000102 та 16000246, не можуть бути внесені до зведеного акту інвентаризації цілісного майнового комплексу.

Крім того, позивач за зустрічним позовом вказав, що на автомобільні дороги відсутні правовстановлюючі документи, як то: технічні паспорти чи будь -яка інша технічна документація.

Отже, наявність спірних автомобільних доріг не підтверджується документально, що є підставою для виключення їх із складу цілісного майнового комплексу ліквідованого ДВАТ «Краснодонське управління матеріально -технічного постачання».

Судом приймається до розгляду зустрічний позов, оскільки позивачем за зустрічним позовом, відповідачем за первісним, дотримано правила подачі зустрічного позову встановлені статтями 22 та 60 ГПК України.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що ним не отримано зустрічний позов, тому позбавлений можливості надати обґрунтовані пояснення, що є підставою для відкладення розгляду справи.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 22, 60, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29пд/5014/2489/2012 відкласти на 12.11.2012 о 10 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати: письмовий відзив на зустрічний позов, докази його надсилання відповідачу за первісним позовом, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у ньому доводів по суті спору; правовстановлюючі документи на державне майно за договором оренди державного майна № 002727/09 від 24.10.2006 (витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно тощо), докази наявності об'єктів за інвентарними № 16000127, № 16000102, № 16000246, технічний паспорт або іншу технічну документацію на спірні автомобільні дороги, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; здійснити перевірку наявності спірних автомобільних доріг у складі цілісного майнового комплексу, скласти відповідний акт, в якому відобразити їх ознаки відповідно до вимог пункту 2 статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 № 2269-XII, надати його суду; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача за первісним позовом надати: письмові пояснення на відзив позивача за первісним позовом по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, статут); договір оренди державного майна № 002727/09 від 24.10.2006 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною (в тому числі акт приймання -передачі цілісного майнового комплексу ліквідованого ДВАТ «Краснодонське управління матеріально -технічного постачання», що розташований за адресою: Луганська область, м. Краснодон, Квартал 10, буд.1), зведений акт інвентаризації об'єктів цілісного майнового комплексу від 25.07.2012, інвентаризаційні описи основних засобів від 12.07.2012 № 3, № 13 від 10.07.2012 № 1, листування з позивачем з предмету спору, докази наявності об'єктів за інвентарними № 16000127, № 16000102, № 16000246, інвентарні картки на спірні автомобільні дороги, технічні документи на ці об'єкти, документальні підтвердження викладених доводів у зустрічній позовній заяві, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; прийняти участь у перевірці наявності спірних автомобільних доріг у складі цілісного майнового комплексу разом з позивачем за первісним позовом, скласти відповідний акт, в якому відобразити їх ознаки відповідно до вимог пункту 2 статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 № 2269-XII, надати його суду; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко