ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

24.10.12 р. Справа № 5006/48/9/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аско-Донбас Північний"

про стягнення 332 622,00 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 - за паспортом

від відповідача Ялтиченко О.П. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аско-Донбас Північний" збитків у зв'язку зі страховим випадком у розмірі 332 622,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.04.2012 внаслідок сильних дощів затопило магазин взуття, розташований в АДРЕСА_1 який було застраховано за договором страхування № 282692 від 28.03.2012, укладеним між позивачем та відповідачем. Позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку, однак відповідачем було відмовлено у виплаті позивачу страхового відшкодування, у зв'язку з невизнанням події страховим випадком.

Відповідач проти позову заперечує та вважає, що страховий випадок не настав, оскільки подія сталася в результаті затоплення ґрунтовими водами, а не внаслідок сильних дощів.

В матеріалах справи наявний гідрогеологічний висновок про причини підтоплення підвального приміщення магазину "Світ взуття", розташованого по АДРЕСА_1, складений 04.05.2012 Східним державним регіональним геологічним підприємством державної служби геології та надр України, в яком зазначено затоплення приміщення пов'язано з природним підняттям рівня підземних вод в результаті рясного зимового живлення в 2012 році.

Також в матеріалах справи міститься довідка № 63 від 02.07.2012, видана Ровенським міським відділом головного управління МНС України в Луганській області, про те, що приміщення магазину "Світ взуття" було затоплено дощовими водами.

Згідно з п. 3.1 договору страхування № 282692 від 28.03.2012 страховими ризиками є, у тому числі, паводок і наводніння, сильні дощі та мокрий сніг, сильні снігопади, а також інші складні погодні умови віднесені до групи ризиків "стихійні явища".

У п. 12 договору страхування № 282692 від 28.03.2012 визначено, що сильні дощі - це дощі з кількістю опадів 15 мм та більше за годину.

Позивачем надано лист № 29-01/1-21/896 від 01.08.2012 Луганського обласного центру з гідрометеорології, в якому повідомляється про неможливість надати інформацію про кількість опадів, що випали за 1 годину 12 та 13 квітня 2012 року в м. Ровеньки, оскільки метеостанції Луганської області не обладнані плювіографами по діаграмній стрічці яких можливо визначити кількість опадів (інтенсивність) за 1 годину або будь-якій інший проміжок часу.

Відповідачем також не надано суду довідки, яка б містила інформацію про кількість опадів за годину, що випала 12.04.2012 та 13.04.2012.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.08.2012 у справі №5006/48/9/2012 призначено комплексну судову будівельно-технічну та будівельно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

До господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №5006/48/9/2012 з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання, для направлення за територіальною зоною обслуговування до Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.2012 поновлено провадження у справі № 5006/48/9/2012 та призначено розгляд справи на 24.10.2012.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Для вирішення спору, що виник між сторонами, необхідно встановити внаслідок чого відбулось проникнення води у застраховане приміщення, а також визначити розмір збитку, який було нанесено застрахованому майну. Для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання.

При цьому, суд виходив з того, що обставини щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог неможливо встановити без застосування спеціальних знань, оскільки подані сторонами докази містять різні висновки щодо причин проникнення води у приміщення та для їх аналізу потрібні спеціальні знання, тоді як вони мають суттєве значення для розгляду спору по суті, а визначення розміру завданих збитків є складним та потребує незалежної товарознавчої оцінки.

У зв'язку з цим суд вважає необхідним призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та будівельно-товарознавчу експертизу.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

У п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 зазначено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Як вбачається з матеріалів справи, для складання експертного висновку необхідним є дослідження приміщення магазину "Світ взуття", розташованого по АДРЕСА_1, що віднесено до територіального обслуговування Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.10.2012 до суду надійшли пояснення позивача, в яких останній не заперечує щодо проведення експертизи Луганським відділенням Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.10.2012 до суду надійшов лист відповідача, в якому відповідач також не заперечує щодо доручення проведення експертизи Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 24.10.2012 позивач та представник відповідача підтримали подані заяви.

Проведення судової експертизи суд вважає за доцільне доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

З огляду на викладене, оплату експертизи, згідно виставленого експертною установою рахунку, покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 5006/48/9/2012 комплексну судову будівельно-технічну та будівельно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34, оф. 200).

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

2.1. Чи відбулось 13.04.2012 проникнення води в приміщення магазину "Світ взуття", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок дощу чи внаслідок іншої події?

2.1.1. Якщо проникнення води відбулось внаслідок іншої події, то якої?

2.1.2. Якщо проникнення води відбулось внаслідок іншої події, то чи пов'язана така подія з кількістю опадів, що випали в м. Ровеньки 11.04.2012, 12.04.2012 та 13.04.2012?

2.2. Чи підтверджується документально визначена позивачем у позовній заяві сума збитку нанесеного майну застрахованому згідно договору страхування № 282692 від 28.03.2012 внаслідок проникнення 13.04.2012 води в приміщення магазину "Світ взуття", розташованого за адресою: АДРЕСА_1?

2.2.1. У якій сумі підтверджується розмір збитку нанесеного майну застрахованому згідно договору страхування № 282692 від 28.03.2012 внаслідок проникнення 13.04.2012 води в приміщення магазину "Світ взуття", розташованого за адресою: АДРЕСА_1?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 5006/48/9/2012 надіслати Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

6. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

Суддя Сажнева М.В.