2

Справа № 0907/5962/2012

Провадження № 10/0990/283/2012

Категорія ст.400-5 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Суддя-доповідач Томенчук Б.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Томенчука Б.М.,

суддів Флісака Р.Й., Ткачук Н.В.,

з участю прокурора Журавльова Є.Є.,

скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Івано-Франківської області Федорук Ю.І. про відмову у призначенні розслідування нововиявлених обставин.

Свою постанову суд мотивував тим, що в судовому засіданні не було встановлено обставин, які відповідно до ст.400-5 КПК України могли бути розцінені як нововиявлені, оскільки вони були відомі апеляційному суду Івано-Франківської області та Верховному Суду України у зв,язку із розглядом справи, а наведені скаржником доводи були предметом судового розгляду і їм дана відповідна оцінка.

В апеляції скаржник вважає постанову Івано-Франківського міського суду від 05.07.2012 року незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та прийняти рішення, яким визнати неправомірними дії та бездіяльність прокурора Івано-Франківської області з питань організації перевірки фактів та обставин, зазначених у заяві скаржника від 27.07.2011року, зобов,язати прокурора Івано-Франківської області забезпечити відновлення кримінальної справи в частині засудження ОСОБА_2, призначити розслідування нововиявлених та інших обставин, що вказують на його невинність, а також направити матеріали розслідування до Генеральної прокуратури України для вирішення питання подання заяви про перегляд судового рішення в касаційному порядку у зв,язку із нововиявленими обставинами.

В доповненні до апеляції ОСОБА_2 просить в ухвалі суду належно вмотивувати визнання нововиявлених обставин, чи відмову щодо їх визнання.

Заслухавши доповідь судді Томенчука Б.М., доводи прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, пояснення скаржника ОСОБА_2 який підтримав апеляційні вимоги, просить постанову скасувати, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.400-5 КПК України нововиявленими обставинами є: фальсифікація доказів, неправильність перекладу, а також показань свідка, потерпілого, обвинуваченого, підсудного, висновку і пояснень судового експерта, на яких грунтується вирок; зловживання прокурора, дізнавача, слідчого чи суддів під час провадження у справі; всі інші обставини, які не були відомі суду при винесенні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного.

Позиція органів дізнання, слідчих, членів слідчо-оперативних груп у справі про обвинувачення ОСОБА_2 щодо формулювання обвинувачення і його обґрунтування кваліфікація його дій за окремими нормами кримінального закону, які не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, не можуть бути визнані умисним порушенням вимог законодавства та зловживання службовим становищем та відповідно, не є підставою для призначення розслідування нововиявлених обставин.

Відповідно до ч.2 ст.400-5 КПК України фальсифікація доказів, завідомо неправильний переклад, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, завідомо неправильний висновок і пояснення судового експерта, зловживання прокурорів, дізнавачів, слідчих і суддів є підставами для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, в порядку виключного провадження лише в тому разі, коли вони встановлені вироком, що набрав законної сили, а при неможливості постановлення вироку-матеріалами розслідування.

Як вбачається із постанови прокурора про відмову в призначенні розслідування нововиявлених обставин, вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що не було допущено фальсифікації доказів, зокрема показань ОСОБА_2 як обвинуваченого та підсудного, показань свідків, висновків судових експертиз, на яких ґрунтується вирок. У ході перевірки доводів звернень ОСОБА_2 не встановлено фактів зловживання слідчих, прокурора чи судді під час провадження у справі.

Обставини, на які покликається апелянт, не можуть бути розцінені як нововиявлені, оскільки вони були відомі апеляційному суду Івано-Франківської області та Верховному Суду України у зв,язку із розглядом справи, яким суд у постанові дав належну оцінку, а інших обставин, які б не були відомі судам першої та касаційної інстанції, що самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводили б неправомірність засудження ОСОБА_2, не встановлено, тому, колегія суддів вважає постанову суду законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365,366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2012 року - без змін.

Головуючий Б.М. Томенчук

Судді Р.Й. Флісак

Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Томенчук