ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.2012 Справа № 18/1137/12

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно - рятувальна (газорятувальна) служба "ЛІКВО" нафтової промисловості" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Сінна, 32, м. Харків, 61109

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПДНК Сейв Вел", вул. Пушкіна, 25, м. Полтава, 36000

про стягнення 15 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення заявленого позову заявник подав до суду в порядку ст. 66 ГПК України також заяву № 1/672 від 08.06.2012 року (вх. № 8113д від 18.06.2012 р.) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача № 260018205 в АБ "Полтава-Банк", МФО 331489.

Вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії процесу, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3 Постанови № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову (надалі -"Постанова пленуму") умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. (частина 2 п. 1 Постанови пленуму).

Всупереч вимогам ст. 33 ГПК України заявник не обґрунтував та не зазначив у заяві про наявність фактичних обставин, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі, не надав доказів на їх підтвердження.

Слід також зазначити, у поданій заяві про забезпечення позову позивачем не зазначено, в якій саме сумі він просить накласти арешт на грошові кошти відповідача (з огляду на те, що сума позовних вимог складає 15 000, 00 грн., вимога позивача щодо накладення арешту на усі кошти, що знаходяться на рахунку відповідача не є адекватною інтересу про захист якого просить заявник).

Водночас, суд визнав представлені матеріали позовної заяви достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 66-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2012 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. 61.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

У випадку неможливості направлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду.

4. Позивачу в строк до 06.07.2012 р. надати суду :

- належним чином засвідчені копії документів, визначених у позові як додатки (крім додатків № 9 та № 10);

- у разі сплати відповідачем стягуваної за позовом суми - докази сплати;

- статистичну довідку про включення позивача до ЄДРПОУ, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача, Статут (належним чином засвідчену копію); документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності.

5. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, вказані у позові як додатки, для огляду у судовому засіданні;

- провести з відповідачем звірку взаємних розрахунків; двосторонній акт, складений за наслідками звірки надати суду.

6. Відповідачу в строк до 06.07.2012 року надати суду:

- письмові, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову (за їх наявності);

- у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати;

- статистичну довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, Статут (належним чином засвідчену копію); документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності.

7. Зобов'язати відповідача взяти участь у проведенні звірки взаємних розрахунків з позивачем та у складанні акту за її результатами.

8. Відмовити позивачу у задоволенні заяви № 1/672 від 08.06.2012 р. (вх. № 8113д від 18.06.2012 р.) про вжиття заходів до забезпечення позову.

9. Копію ухвали направити сторонам за зазначеними у ній адресами.

Суддя Погрібна С.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.